Решение № 2-393/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-393/2019

Дело № 2-393/2019
Решение в окончательной форме составлено 24.12.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием прокурора Мазуниной Ж.В.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 27.10.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор. Одновременно истец согласился на включение его в состав участников программы страхования «Финансовый резерв «Лайф+» с 28.10.2017. Кроме того, в связи с получением кредита в Банке ВТБ (ПАО) 09.02.2018 он заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхования» по программе «Финансовый резерв «Профи». В период действия указанных договоров страхования он неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение, а также получил травму. После 29.03.2019 он обратился в филиал Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о трех страховых случаях: нетрудоспособность по поводу закрытого перелома ... (нетрудоспособность с 08.03.2018 по 19.04.2018); стационарное лечение в гастроэнтерологическом отделении ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД» (с 10.01.2019 по 27.02.2019); амбулаторное лечение в поликлинике МСЧ МВД по Мурманской области (с 28.02.2019 по 29.03.2019). Заявление об указанных страховых случаях зарегистрировано 12.04.2019 под № 050899/19/01. В ответе на указанное обращение указано, что страховщик рассмотрел только один заявленный им страховой случай – госпитализацию с 10.01.2019 по 27.02.2019, а также по собственной инициативе рассмотрел в качестве страхового случая его госпитализацию с 19.09.2018 по 08.10.2018, о которой он не заявлял. В соответствии с решением от 30.05.2019 № 07/02-08/49-02-01/34696 ему отказано в выплате страхового возмещения по периоду нетрудоспособности с 10.01.2019 по 27.02.2019. Еще два заявленных им страховых случая ответчик проигнорировал.

Просит взыскать страховое возмещение по договору страхования от 27.01.2017 в связи с госпитализацией с 10.01.2019 по 27.02.2019 в размере 38 299, 76 рублей, по договору страхования от 09.02.2019 за период временной нетрудоспособности с 10.02.2019 по 29.03.2019 в размере 114 005, 66 рублей, а также страховое возмещение по договору страхования от 27.10.2017 в связи с переломом ... в размере 45 594,95 рублей, а также просит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил взыскать неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 908 361 рублей. (л.д. 174)

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, пояснили, что истец обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» через сотрудников Банка ВТБ (ПАО), от его имени были составлены электронные обращения, не получив ответ он лично направил заявление в страховую компанию, получил отказ. Обращает внимание, что при заключении договора страхования от 28.10.2017 ему не выдали правила страхования и не ознакомили с условиями страхования, на руки он получил лишь заявление о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». О том, что его заболевания и травма по сути являются страховыми случаями, он узнал, проходя лечение в январе- феврале 2019 года, после выписки сразу обратился к специалистам Банка ВТБ (ПАО).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, указывая в письменном отзыве(т.2 л.д.4), что истец не доказал, что заявленный им страховой случай по поводу перелома ... является страховым событием, поскольку из представленных документов и рентгенологических снимков не следует, что имел место именно перелом .... Кроме того, истец не заявлял ответчику от данном страховом событии, что подтверждается его заявлением от 11.04.2019. В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с связи со стационарным лечением ... в период с 10.01.2019 по 27.02.2019 просит отказать, поскольку данное заболевание имело место быть у истца 25.08.2016, то есть до его страхования, что подтверждается выпиской из медицинской карты. Амбулаторное лечение истца с 28.02.2019 по 29.03.2019 не является страховым случаем, не является госпитализацией, и не предусмотрено как страховой риск, поскольку также произошло в результате заболевания, диагностированного истцу до его страхования. Со ссылкой на заявление ФИО1 от 11.04.2019 о выплате страхового возмещения, просит в удовлетворении иска отказать.

В дополнительных пояснениях представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса и снизить размер неустойки.

Третье лицо БАНК ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменный отзыв или возражения в суд не представило.

В соответствии со ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор. Одновременно истец согласился на включение его в состав участников программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование» «Финансовый резерв «Лайф+» на период с 28.10.2017 по 27.10.2022. Страховая премия составила 91 919,20 рублей. Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются - смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. (л.д. 14)

Кроме того, в связи с получением кредита в Банке ВТБ (ПАО) 09.02.2018 он заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхования» по программе «Финансовый резерв «Профи» в период с 10.02.2019 по 09.02.2026 со страховыми рисками - смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия в сумме 359 118 рублей уплачена при оформлении полиса.

08.03.2018 истец получил травму – закрытый перелом ... и с 12.03.2018 по 18.04.2018 находился на амбулаторном лечении. ( т. 1 л.д. 40)

С 10.01.2019 по 27.02.2019 он находился на стационарном лечении в гастроэнтерологическом отделении ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД» по поводу заболевания – .... (т. 1 л.д. 34, 37)

С 28.02.2019 по 29.03.2019 находился на амбулаторном лечении в поликлинике МСЧ МВД по Мурманской области по поводу заболевания .... (т.1 л.д. 31, 32, 33).

12 апреля 2019 года он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении трёх страховых случаев, а именно, о наступлении нетрудоспособности по поводу закрытого перелома ... (нетрудоспособность с 08.03.2018 по 19.04.2018); стационарного лечения в гастроэнтерологическом отделении ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД» (с 10.01.2019 по 27.02.2019); амбулаторного лечение в поликлинике МСЧ МВД по Мурманской области (с 28.02.2019 по 29.03.2019).

В связи с отсутствием на территории Мурманской области офиса ООО СК «ВТБ Страхование» указанное заявление от 12.04.2019 было оформлено специалистами Банка ВТБ (ПАО) и направлено в электронном виде ответчику. Получение указанного заявления не отрицается ответчиком в письме, направленном в адрес ФИО1 об отказе в выплате страхового обеспечения (т.1 л.д. 30), письменных возражениях на иск, вместе с тем, в них указано на заявление ФИО1 от 11.04.2019 (т.2 л.д. 4).

Не получив положительного решения по заявлению от 12.04.2019 о выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился к страховщику лично, подав заявление с требованием выплатить страховое возмещение (т.1. л.д. 29). Из содержания заявления от 15.05.2019 следует, что ФИО1 просил признать страховыми случаями госпитализацию с 10.01.2019 по 27.02.2019, а также амбулаторное лечение с 28.02.2019 по 29.03.2019.

В ответе на обращение ФИО1 (л.д. 30) «Об отказе в выплате страхового обеспечения по делу № 050899/19/01» было отказано в выплате страхового возмещения по случаю нетрудоспособности стационарного лечения в ФКУЗ «ГКГ МВД России» с 10.01.2019 по 27.02.2019 с диагнозом ..., поскольку указанное заболевание имелось у него до заключения договора страхования, в связи с чем указанное событие не является страховым случаем по риску «Госпитализация» согласно пункту 4.5.9 Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв». Относительно наступления страховых случаев в связи с полученной травмой «Перелом ... 08.03.2018 и амбулаторного лечения в поликлинике МСЧ МВД по Мурманской области с 28.02.2019 по 29.03.2019 в указанном письме страховщиком не высказано.

В соответствии с пунктом 2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - это документ, подписанный застрахованным и подтверждающий его согласие на включение в число участников Программы страхования, указанной в заявлении на включение, в рамках договора страхования.

В пункте 4.4.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» одним из страховых рисков программы «Финансовый резерв Лайф+» является, травма (пункт 4.4.1.4) (т.1. л.д. 23).

В соответствии с Приложением № 1 к условиям страхования продукта «Финансовый резерв» и Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая, при переломе лодыжки (код по МКБ-10) размер страховой выплаты составляет 5% от страховой суммы (т.1 л.д. 27).

Согласно разделу 8 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» при наступлении страхового случая, в том числе, травмы, застрахованный должен обратиться с документами о наступлении страхового случая в ближайший офис Банка ВТБ (ПАО) в течение 30 дней.

Согласно разделу 9 Условий сотрудник банка при получении документов, делает их копии, оригинал возвращает застрахованному.

В своих возражениях относительно наступления у ФИО1 страхового случая по риску «Травма», представитель ответчика указывает, что истец не заявлял о нем, а также указывает о том, что у истца отсутствует перелом согласно представленному им протоколу рентгенологического исследования и не является доказанным переломом. (т.2. л.д. 4)

Суд, оценив имеющиеся документы, находит ошибочными доводы представителя ответчика по следующим основаниям.

Вопреки указанным выше доводам, суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец не обращался в ООО СК «ВТБ «Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Травма» в связи с переломом ..., поскольку в ходе рассмотрения дела суду не представлено заявление ФИО1 от 12.04.2019, неоднократные требования о предоставлении указанного заявления оставлены без внимания. Вместе с тем, ответчиком к возражениям по существу иска приложены медицинские документы на имя ФИО1, связанные с получением им перелома ..., а именно, рентгенологические снимки и выписка из медицинской карты ФИО1, из которой следует, что он лечился амбулаторно с 12.03.2018 по 18.04.2018 в связи с закрытым переломом ... (МКБ S82.6). (т.2 л.д. 9.14) Предоставление ответчиком указанных медицинских документов свидетельствует о том, что ФИО1 СМ. обращался к страховщику в связи с наступлением данного страхового случая и предоставил ему все документы, подтверждающие наступление травмы.

Доводы ответчика о том, что перелом ... является недоказанным в связи с указанием на подозрение на перелом в заключении, указанном в протоколе рентгенологического исследования опровергаются выпиской из медицинской карты ФИО1 и указания в ней полного диагноза – Закрытый перелом ... от 08.03.2018, МКБ S 82.6 (л.д. 13), а также заключением служебной проверки по обстоятельствам получения травмы оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции №2 УМВД России по г. Мурманску ФИО1 от 13.03.2018 (т.1 л.д. 205) и выплатой ему в связи с получением страхового возмещения ООО «Центральное страховое общество». (т. 1 л.д. 201)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховой случай по программе «Финансовый резерв Лайф+» в ООО СК «ВТБ Страхование» у застрахованного ФИО1 наступил и о неправомерности отказа в выплате страхового возмещения ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с приложением № 1 к Условиям страхования продукта «Финансовый резерв» и Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая, при переломе лодыжки (код по МКБ-10) размер страховой выплаты составляет 5% от страховой суммы (т.1 л.д. 27).

Страховая сумма по договору составляет 911 899 рублей (л.д. 14), следовательно, размер страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 45 594,95 рублей.

Суд считает установленным на основании исследованных материалов дела и доводов истца ФИО1, что 12.04.2019 он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по трем страховым случаям, в том числе, в связи с поучением им травмы – перелома ....

Требованиями потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Срок для исчисления неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возмещении материального ущерба за период просрочки с 23 апреля по 19 декабря 2019 года составляет 241 день. Учитывая изложенное, размер неустойки составляет 329 651,48 рублей. (45594,95*241*3%).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с изложенным, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд определяет в размере 45594, 95 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки более указанной суммы, суд не находит для этого оснований, учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, а также учитывая, что им не представлено доказательств несоразмерности указанной суммы.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении его прав, индивидуальные особенности истца и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает достаточным для компенсации морального вреда определить сумму в 3 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», учитывая положения пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, размер которого составляет 47 094,95 рублей. (45594, 95 +45594,95+3000/2). Оснований для снижения штрафа суд не находит по доводам, изложенным выше.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения в связи с его госпитализацией с 10.01.2019 по 27.02.2019 в размере 38 299, 76 рублей и за период временной нетрудоспособности и амбулаторного лечения с 10.02.2019 по 29.03.2019 в размере 114 005, 66 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период действия в отношении истца ФИО1 договоров страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программам «Финансовый резерв Лайф+» и «Финансовый резерв профи», а именно с 10.01.2019 по 27.02.2019 истец находился на стационарном лечении в гастроэнтерологическом отделении ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД» с диагнозом «... (л.д.34), после стационарного лечения продолжил лечение указанного заболевания амбулаторно в период с 28.02.2019 по 29.03.2019.

В соответствии с пунктом 4.5.9 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» событие, указанное в пункте 4.2.4 Условий не признаются страховым случаем, если оно произошло в результате лечения заболеваний, имевших место до даты подключения к программе страхования или после окончания периода действия страховой защиты.

Из материалов дела следует, что заболевание ... имеет у ФИО1 хроническое течение, впервые оно было диагностировано у него 25.08.2016, когда истец был госпитализирован в гастроэнтерологическое отделение ГОБУЗ МОКБ с диагнозом ... Указанное подтверждается выпиской из медицинской карты ФИО1 (т.1 л.д. 31), согласно которой с 25.08.2016 по 06.09.2016 он был госпитализирован в гастроэнтерологическое отделение ГОБУЗ МОКБ с диагнозом ..., в 2017 году имел нетрудоспособность по поводу ... (амбулаторное + стационарное лечение в условиях гастроэнтерологического отделения МОКБ) с 05.04.2017 по 16.06.2017.

При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что указанное заболевание возникло у ФИО1 до даты подключения к программе страхования «ФИО4 резерв лайф+» 27.10.2017 и «Финансовый резерв Профи» 10.02.2019, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 45594,95 рублей, неустойку в размере 45594,95 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 47 094,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: