Решение № 2-40/2017 2-40/2017(2-448/2016;)~М-428/2016 2-448/2016 М-428/2016 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-40/2017

Дело № 2-40/2017 07.08.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Меркурьева Л.В.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, пропорциональной его доле, комнатой на первом этаже, согласно технического паспорта от 21.12.2009г; обязании предоставить ключи от входных дверей указанной части дома для свободного прохода в жилое помещение, принадлежащее истцу и ответчику на праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно завещанию от 13.10.2010г. наследодатель ФИО6 распорядился вышеуказанным имуществом в равных долях, 1/2 долю в пользу истца и 1/2 долю в пользу ответчика.

17.12.2010г. ФИО6 скончался.

Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоит из 1/6 доли указанного дома.

На момент открытия наследства действующим техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, являлся технический паспорт, составленный по состоянию на 21.12.2009г. Согласно указанного технического паспорта часть жилого дома, принадлежащая наследодателю, являлась одноэтажным строением, состоящее из нескольких помещений, а именно: комнаты 16,7 кв.м., кухонное помещение 5,4 кв.м., прихожее помещение 2,8 кв.м., две веранды 6,8 кв.м. и 9,8 кв.м.

Ответчик, не получив согласия на перестроение, перепланировку и надстройку жилого строения, производил ремонтные работы, что является нарушением прав истца, как собственника имуществом.

ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ключи от входных дверей домовладения, но получал отказ. Ответчик физически воспрепятствовал истцу пользоваться своим имуществом.

Фактом причинения телесных повреждений является обращение истца в правоохранительные органы. Таким образом, действия ответчика являются незаконными и необоснованными, нарушают права истца в полноценном пользовании принадлежащим ему имуществом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика, в судебное заседание явились, ответчик представил заявление, в котором исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, и установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 30 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Обязать ФИО3 нечинить препятствия ФИО2 в пользовании имуществом, пропорциональном 1/12 доле, комнатой на первом этаже, расположенной в <адрес> литер А по <адрес> в <адрес>-Петербурга.

Обязать ФИО3 предоставить ФИО2 ключи от всех входных дверей, для свободного прохода в жилое помещение, расположенное в <адрес> литер А по <адрес> в <адрес>-Петербурга, принадлежащее им на праве общей собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст.199 ГПК РФ решение суда изготовлено 17.08.2017г.

Судья: