Решение № 2-252/2023 2-252/2023~М-224/2023 М-224/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-252/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

07.08.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к Балтасинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан, Исполнительному комитету Балтасинского городского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Бурбашского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Исполнительному комитету Балтасинского городского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и взыскании задолженности по нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 37 405,85 руб., в том числе: основной долг – 26 188,82 руб., проценты – 11 217,03 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 322,18 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 34 231 руб. под 19,4 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 405,85 руб., в том числе: основной долг – 26 188,82 руб., проценты – 11 217,03 руб.

Представитель истца в судебные заседания не явилась, извещена, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Балтасинский районный исполнительный комитет Республики Татарстан, Исполнительный комитет Бурбашского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области привлечены в качестве соответчиков, представители которых в судебные заседания не явились, извещены, доказательства об уважительных причинах неявки не представили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель которого в судебные заседания также не явился, извещен.

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Из положений ст. 1151 ГК РФ усматривается, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 49, 50, абзаце 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

В пп. 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с п. 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 34 231 руб. под 19,4 % годовых на срок 48 месяцев.

Заемщик ФИО2 являлся застрахованным лицом по договору страхования жизни, заключенному с третьим лицом ООО СК «Сбербанк страхование жизни», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Задолженность заемщика по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 37 405,85 руб., в том числе: основной долг – 26 188,82 руб., проценты – 11 217,03 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате по упомянутому договору страхования жизни, заключенному с ФИО2. Названное решение третьего лица, сторонами не оспорено.

Установлено, что на дату смерти у заемщика находилось на праве собственности следующее имущество:

земельный участок в виде 1/900 доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Бурбашское сельское поселение, СХПК «Бурбаш»;

земельный участок в виде 1/300 доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Бурбашское сельское поселение, СХПК «Бурбаш»;

жилой дом площадью 98,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 2 183,59 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

автомобиль ВАЗ 21075, год выпуска – 2003, Vin №;

автомобиль Lada 21074 Lada 2107, год выпуска – 2008, Vin №

денежные средства на двух счетах в ПАО Сбербанк в размере 23,03 руб. и 3 568,58 руб.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость составляет:

земельного участка в виде 1/900 доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Бурбашское сельское поселение, СХПК «Бурбаш» – 26 778 руб.;

земельного участка в виде 1/300 доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Бурбашское сельское поселение, СХПК «Бурбаш» – 80 333 руб.;

жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 1 825 382 руб.;

земельного участка площадью 2 183,59 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 240 626 руб.;

автомобиля ВАЗ 21075, год выпуска – 2003, Vin № – 26 775 руб.;

автомобиля Lada 21074 Lada 2107, год выпуска – 2008, Vin № – 43 875 руб.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 49, 50, абзаце 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество в виде упомянутых жилого дома стоимостью 1 825 382 руб. и земельного участка предназначенного для обслуживания указанного жилого дома стоимостью 240 626 руб., в сумме 2 066 008 руб. (1 825 382 + 240 626 = 2 066 008) переходит в собственность Исполнительного комитета Бурбашского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, а остальное наследственное имущество, в том числе земельный участок в виде 1/900 доли в праве общей долевой собственности стоимостью 26 778 руб., земельный участок в виде 1/300 доли в праве общей долевой собственности стоимостью 80 333 руб., автомобиль ВАЗ 21075 стоимостью 26 775 руб., автомобиль Lada 21074 Lada 2107 стоимостью 43 875 руб., денежные средства, находящиеся на счетах в размере 23,03 руб. и 3 568,58 руб., в сумме 181 352,61 руб. (26 778 + 80 333 + 26 775 + 43 875 + 23,03 + 3 568,58 = 181 352,61) переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Следовательно, с названных ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 37 405,85 руб., в пределах имущества, перешедшего каждому из них в порядке наследования имущества умершего заемщика.

В части требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

Исполнительный комитет Бурбашского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области привлечены в качестве соответчиков судом, они являются надлежащими ответчиками, ввиду чего соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении названных ответчиков, обязательным не является.

Поскольку нарушены условия кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО2, суд считает требования истца в части расторжения кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнительный комитет Балтасинского городского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Балтасинский районный исполнительный комитет Республики Татарстан являются ненадлежащими ответчиками, следовательно, иск к ним подлежит отказу в удовлетворении.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственные и муниципальные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 322,18 руб., которая подлежит взысканию с Исполнительного комитета Бурбашского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан и Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В материалах дела имеется заявление ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» о возмещении понесенных расходов в размере 17 000 руб.

По причине непредставления калькуляции затрат на производство судебной экспертизы, также принимая во внимание, что в производстве Балтасинского районного суда Республики Татарстан находятся на рассмотрении несколько гражданских дел по искам ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО2, по которым ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» произведена судебная экспертиза в отношении одного и того же имущества, рассмотрение и разрешение заявления ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) солидарно с Исполнительного комитета Бурбашского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>), Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 405,85 руб., в пределах имущества, перешедшего каждому из них в порядке наследования имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Исполнительного комитета Бурбашского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 661,09 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий