Решение № 2-189/2019 2-189/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-189/2019

К делу № 2-189/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин <данные изъяты> 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербакова В.Н.,

при секретаре Азарян А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката <данные изъяты>., предоставившего удостоверение № от 02.03.2004 г. и ордер № от 21.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гилеп <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Гилеп <данные изъяты> материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере - <данные изъяты> к. (<данные изъяты>.) Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Гилеп <данные изъяты> судебные расходы состоящие доплаченной госпошлины в размере - <данные изъяты> к., услуг представителя в размере - <данные изъяты> р., услуг эксперта в размере - <данные изъяты> р.

Свои требования истец мотивируют тем, что 21 апреля 2018 г. в 05 ч. 40 мин. на 611 км. Федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон», ответчик - ФИО2 <данные изъяты>, управляя автомобилем -фургон (рефрижератор), марка АФ-474250, государственный регистрационный знак - №, принадлежащий на праве собственности истцу - Гилеп <данные изъяты>, допустил нарушение правил п. 1.5 ГГДД РФ. не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления, допустил съезд в кювет, в результате чего совершил наезд на металлическое дорожное ограждение, повредив 48 метров сетки - рабица и 16 метало- профильных столбиков, чем причинил ущерб дорожной организации. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается протоколом от 21.04.2018 г., согласно которого ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения). Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2018 г., согласно которого 21.04.2018 г. ФИО2 управляя автомобилем IVECO F1CE3481J, г/н № № не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления, допустил съезд в кювет и наезд на металлическое дорожное ограждения. Указанные обстоятельства исключили производство по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль IVECO F1CE3481J, регистрационный знак - №, принадлежащий Гилеп <данные изъяты>, получил значительные механические повреждения. Факт причинения материального ущерба подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии 36 СС № 102259 от 21.04.2018 г., согласно которой ФИО2 <данные изъяты>, управляя автомобилем- IVECO F1CE3481J, регистрационный знак - №, принадлежащего Гилеп <данные изъяты>, совершил ДТП, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения. Право собственности ФИО1 на автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании СК «Московия», что подтверждается страховым полисом. Однако обстоятельства ДТП не позволяют истцу обратиться в страховую компанию по выплате страхового возмещения на восстановление поврежденного автомобиля ввиду того, что потерпевшей стороной является организация дорожной службы. Согласно заключению эксперта № № от 09.05.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля IVECO F1CE3481J, марка АФ-474250, регистрационный знак - №, на дату ДТП для условий региона с учетом округлений составляет - <данные изъяты> к. (<данные изъяты>.) ФИО2 в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб отказался, что вынуждает истца обратится в суд за защитой своих нарушенных прав. Для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде, истцом было заключено соглашение с адвокатом о представлении его интересов в качестве представителя. За работу адвоката по составлению искового заявления и представления интересов в суде истец понес расходы в размере - <данные изъяты> рублей. Кроме того, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцу пришлось обратиться к услугам эксперта, за работу которого заплатил <данные изъяты> рублей). При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере - <данные изъяты> к. (квитанция прилагается). Данные затраты относятся к судебным расходам и подлежат возмещению стороне в пользу которого состоялось решение суда.

В судебном заседании представителя истца адвокат <данные изъяты>. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Гилеп <данные изъяты> материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере - <данные изъяты> р. 00 к. (<данные изъяты>.) Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Гилеп <данные изъяты> судебные расходы состоящие доплаченной госпошлины в размере - <данные изъяты> к., услуг представителя в размере - <данные изъяты> р., услуг эксперта в размере - <данные изъяты> р.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 апреля 2018 г. в 05 ч. 40 мин. на 611 км. Федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон», ответчик - ФИО2, управляя автомобилем -фургон (рефрижератор), марка АФ-474250, государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу - Гилеп <данные изъяты>, допустил нарушение правил п. 1.5 ГГДД РФ. не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления, допустил съезд в кювет, в результате чего совершил наезд на металлическое дорожное ограждение, повредив 48 метров сетки - рабица и 16 метало- профильных столбиков, чем причинил ущерб дорожной организации.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается протоколом от 21.04.2018 г., согласно которого ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения).

Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2018 г., согласно которого 21.04.2018 г. ФИО2 управляя автомобилем IVECO F1CE3481J, г/н № 123, не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления, допустил съезд в кювет и наезд на металлическое дорожное ограждения. Указанные обстоятельства исключили производство по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль IVECO F1CE3481J, регистрационный знак - №, принадлежащий Гилеп <данные изъяты>, получил значительные механические повреждения.

Факт причинения материального ущерба подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии № от 21.04.2018 г., согласно которой ФИО2 <данные изъяты>, управляя автомобилем- IVECO F1CE3481J, регистрационный знак - №, принадлежащего Гилеп <данные изъяты>, совершил ДТП, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения.

Право собственности ФИО1 на автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании СК «Московия», что подтверждается страховым полисом. Однако обстоятельства ДТП не позволяют истцу обратиться в страховую компанию по выплате страхового возмещения на восстановление поврежденного автомобиля ввиду того, что потерпевшей стороной является организация дорожной службы.

Согласно заключению эксперта № № от 09.05.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля IVECO F1CE3481J, марка АФ-474250, регистрационный знак - №, на дату ДТП для условий региона с учетом округлений составляет - <данные изъяты> руб.).

У суда нет оснований не доверять данному заключению. Более того, ответчик не ходатайствовал о проведении в рамках данного дела судебной экспертизы с целью установления иного ущерба. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает в качестве доказательства данное заключение об оценке и считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля IVECO F1CE3481J, марка АФ-474250, регистрационный знак №, составляет - <данные изъяты> к.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб отказался.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

С учетом изложенного, у суда имеются все правовые основания для возложения ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности, и взыскания с ответчика ФИО2 материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере - <данные изъяты> к.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом работы, проделанной представителем. количества судебных заседаний, а также сложности рассмотренного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> руб. в качестве компенсации на проведение независимой автотехнической экспертизы, денежные средства, затраченные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> к.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Гилеп <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Гилеп <данные изъяты> материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере - <данные изъяты> руб.)

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Гилеп <данные изъяты> судебные расходы состоящие из госпошлины в размере - <данные изъяты> к., услуг представителя в размере - <данные изъяты> р., услуг эксперта в размере - <данные изъяты> р.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий