Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-262/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 900 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Из искового заявления следует, что примерно в 2017-2018 гг. истица познакомилась с ФИО3, с которой у нее сложились дружеские отношения. В ходе общения ФИО7 обратилась к ФИО3 с инициативой вложения своих денежных средств в бизнес ФИО3 и ее знакомой ФИО1 под ежемесячную выплату процентов в зависимости от суммы вложенных денежных средств. В течение 2018 года ФИО11 частями передала ФИО3 денежные средства на общую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Частично сумма займа с процентами была оплачена, остаток на день подачи иска составляет 900 000 рублей, долг ФИО12 так и не погашен. ФИО11 17.12. 2018 обратилась в МО МВД России «Сунженский» с письменным сообщением о противоправных действиях со стороны ФИО3 и ФИО1, выразившихся в неправомерном завладении путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела о совершении притупления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Истица ФИО2 в суд явилась, иск поддержала.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были направлены извещения по месту пребывания ФИО3 указанного в материалах дела (<адрес>). Извещение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085334711866 было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, извещения о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.

В связи с этим, ответчица ФИО3 считается извещенной в установленном Законом порядке.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Истица ФИО11 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истица ФИО11 указывает, что она передала ФИО3 денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей, с обязательством вернуть их ей. Часть займа ответчицей была возвращена, не выплаченная ответчицей часть долга (задолженность) по займу составляет 900 000 рублей.

Сумма долга в размере 1 500 000 была передана в присутствии свидетеля ФИО8.

Так, свидетель ФИО8 суду пояснила, что она дочь истицы ФИО2 В 2017-2018 гг. ее мать - ФИО2 передала ФИО3 в долг частями денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей, указанные денежные средства были переданы в ее присутствии. Часть долга, а именно 500 000 рублей были возвращены ее матери.

Как следует из пояснений ФИО10 полученных старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Сунженский» ФИО9 в ходе проверки обращения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признала наличие задолженности в сумме 900 000 рублей перед ФИО2, (л.д.4-6).

Обязательства по договору займа истец выполнил. Однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

Данных о возврате всей суммы долга ответчицей ФИО10 суду стороной не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по займу в размере 900 000 рублей.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг адвоката, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией о получении денежных средств в размере 5000 рублей, (л.д.10,11). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая, что согласно названному договору ФИО2 оказана юридическая помощь в составлении искового заявления, а также в составлении заявления в МВД, суд считает необходимым снизить размер возмещения до 2 500 рублей.

При таких условиях исковые требования ФИО2, суд находит подлежащими удовлетворению частично путем вынесения заочного решения в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере 12 250 рублей

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по займу в размере 900 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 2500 рублей, всего 902 500 (девятьсот две тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 12 225 (двенадцать тысяч двести двадцать пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, - путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.И. Наурузов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено на

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 м. 28 дней

Строка статистического отчета

176