Решение № 2-2814/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1600/2024~М-116/2024

Дело № 2-2814/2025

24RS0017-01-2024-000196-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Турановой Н.В.,

при ведении протокола ФИО8,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Шакель Т.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП -48 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП -48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признания приказа в части увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, требует признать незаконным п. 3 заключения служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; признать незаконным приказ ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; восстановить ФИО3 на службе в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 48 ГУФСИН России по Красноярскому краю»; взыскать с ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю оплату вынужденного прогула исходя из среднего дневного заработка в размере 4 453,18 руб. со дня увольнения и по день восстановления на работе; взыскать с ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю оплату компенсации за работу в выходные и праздничные дни в размере 541 061,37 руб., взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 проходил службу в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Приказом ГУФСИН Росси по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п.14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», нарушение условий контракта. Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 заключения, ФИО3 нарушены условия контракта, выразившиеся в неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктами № должностной инструкции, неисполнение пунктов № и № контракта о службе от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 70 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утверждённой приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, в результате чего был допущен побег осужденной из-под надзора. Основанием для проведения служебной проверки послужил факт побега осужденной ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где истец замещал должность заместителя начальника учреждения. Приказом ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3. были предоставлены дополнительные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Побег осужденной ФИО4 совершен ДД.ММ.ГГГГ, в период когда истец отсутствовал на службе, не мог предотвратить побег, либо принять меры по его недопущению путем организации надзора подчиненными сотрудниками.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать незаконным приказ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в части увольнения заместителя начальника ФКУ «Колония поселение № 48» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания» - в связи с нарушением условий контракта сотрудником, ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить ФИО3 в должности заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Колония - поселение № 48» ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония - поселение № 48» ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО3 оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 781 461,23 руб., денежную компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни 541 061,37 руб.

В остальной части исковых требований ФИО3 о признании незаконным пункта 3 заключения служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония - поселение № 48» ГУФСИН России по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 838 рублей.

Решение в части восстановления на службе, в части оплаты вынужденного прогула за три месяца в сумме 400 786,17 руб., подлежит немедленному исполнению.

Документ «Заключение о результатах служебной проверки... » ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства хранить при деле, по вступлению решения в законную силу возвратить Г. России по Красноярскому краю».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

«Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2024 г. в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Колония - поселение № 48» ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО3 денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 541 061 рубль 37 копеек - отменить.

Принять в данной части новое решение: в удовлетворении данных требований ФИО3 отказать.

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Колония - поселение № 48» ГУФСИН России по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 14 838 рублей - отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО2 - без удовлетворения».

Определением судебной коллегии по гражданским делам восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2024 г. отменить в части признания незаконным приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в части увольнения заместителя начальника ФКУ «Колония поселение № 48» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания» - в связи с нарушением условий контракта сотрудником, 15 декабря 2023 г.; восстановления ФИО3 в должности заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Колония - поселение № 48» ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ; взыскания с Федерального казенного учреждения «Колония - поселение № 48» ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО3 оплаты вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 1461,23 руб.; взыскания с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной обжалованной части решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2024г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2024 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2024 г. оставить без изменения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в отмененной части поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не согласны. В период побега осуждённой <данные изъяты>, ФИО3 по приказу не находился при исполнении должностных обязанностей. По факту нарушения целостности забора в заключении служенной проверки приведены факты и фотографии забора, который для колонии поселения не является охранным ограждением и не стоит на содержание. Забор был повреждён осуждённой при побеге, и ремонтировался учреждением накануне заезда на территорию бывшей другой колонии. Расстановка камер была выполнена ФИО3, проверена и утверждена ГУФСИН, нет нормативных документов, указывающих, что камерами должна быть полностью покрыта территория. Оснований для постановки осуждённой ФИО4 на профучет по основанию склонной к побегу, по прибытию в колонию и в период нахождения в карантинном отделении не имелось, в личном деле документов о розыске осуждённой не имелось, и ответчик в заключении служебной проверки не указал какими документами из личного дела, подтверждается нахождения в розыске, в постановлении о замене условного осуждение указывается только о том, что были подготовлены материалы к розыску. По заключению психолога ФИО4 признана не склонной к побегу. Отклонений в поведении осуждённой не выявлено, а после карантина контроль поведения осуждённой возложен на иных должностных лиц. По заключению служебной проверки истцу не вменено такое нарушение как отсутствие запросов о личности осуждённой. Заключение служебной проверки не содержит информации по личности истца. Ответчик ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснила, что ФИО3 состоял в должности заместителя начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него была проведена служебная проверка по факту побега ФИО4 в ходе проверки установлено нарушение и не выполнение истцом требований должностной инструкции. По результатам проверки приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п.14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона Российской Федерации от 19.08.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», нарушение условий контракта. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представив отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно - исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ) (далее по тексту - Федеральный закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1-7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ регулирование отношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе – это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Согласно пунктам 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Положениями статьи 21 Федерального Закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ предусмотрено, что контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

Гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года №202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность руководителя обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины, а также причин и условий их совершения.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со ст. 47, 49-53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 2749-О, от 25 января 2018 г. № 159-О, от 27 марта 2018 г. № 766-О и от 27 сентября 2018 г. № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона Федерального закона от 19 июля 2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. № 3369-О).

В данном рассматриваемом случае, из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного врио начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило спецсообщение о том, что в <данные изъяты> часов в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю лейтенантом внутренней службы ФИО5 обнаружено отсутствие осужденной ФИО4

В <данные изъяты> часов осужденная отряда № ФИО4 прошла регистрацию по системе «Биосмарт», расположенной в дежурной части, после чего проследовала за здания жилых отрядов и дежурной части к ограждению территории жилой зоны и преодолела его, далее направилась в продуктовый магазин, находящийся на расстоянии около 150 метров от учреждения, по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> часов ФИО4 попросила продавца магазина вызвать ей такси, которая позвонила, в свою очередь, своему мужу, который занимается частным извозом, и попросила его подъехать к магазину. После чего ФИО4 попросила водителя такси отвезти ее в г. Красноярск, водитель ответил ей отказом, далее довез ее до магазина «<данные изъяты> в <адрес> для снятия денежных средств в банкомате, которые ей перевел гражданский муж, и дальше отвез до автовокзала, где ФИО4 рассчиталась с водителем такси на сумму 200 рублей.

По данному факту сотрудниками аппарата управления ГУФСИН России по Красноярскому краю и сотрудниками подведомственного ему учреждения ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю были организованы оперативно-розыскные мероприятия по обнаружению осужденной.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю в <данные изъяты> часов в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> (удаленность от ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю - <данные изъяты> км.) осужденная ФИО4 была задержана.

В должностные обязанности заместителя начальника КП-48 подполковника ФИО3 входит организация и контроль оперативно-розыскной деятельности. Согласно должностной инструкции истец ФИО3 обязан:

пункт № - осуществлять контроль за состоянием оперативной обстановки в учреждении, анализировать и принимать меры по ее стабилизации;

пункт № - владеть обстановкой на закрепленных объектах оперативного обслуживания, принятие своевременных и адекватных мер направленных на устранение причин и условий способствующих совершению правонарушений.

Кроме этого ФИО3 обязан:

пункт № - ежедневно проверять несение службы дежурными сменами, принимать меры к немедленному устранению выявленных недостатков, давать соответствующие записи в суточной ведомости надзора;

пункт № - изучать, анализировать и принимать меры по результатам видеонаблюдения (по выявленным нарушениям и другой значимой информации);

пункт № – готовить и предоставлять начальнику учреждения УИС предложения по совершенствованию системы видеонаблюдения учреждения и его объектов;

пункт № - проводить мероприятия по оборудованию объектов учреждения средствами видеонаблюдения в интересах режима и надзора за осужденными, обвиняемыми и подозреваемыми в совершении преступлений;

пункт № - в пределах компетенции осуществлять взаимодействие в установленном порядке с субъектами оперативно-розыскной деятельности по вопросам, возникающим в ходе служебной деятельности.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией в лице начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, последний обязался: выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законно, настоящим контрактом и должностной инструкцией.

Согласно п. 70 «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», утвержденной приказом Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп заместитель начальника колонии по безопасности и оперативной работе обеспечивает выполнение задач по надзору за поведением осужденных и соблюдению ими требований Правил внутреннего распорядка.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, служебной проверкой установлено, что вышеуказанные требования должностной инструкции подполковником внутренней службы ФИО3 выполнены не были.

Так, служебной проверкой установлено, что отверстие в основном ограждении, через которое осужденная ФИО4 покинула учреждение, продолжительное время не ремонтировалось. В месте побега ФИО4 отсутствует видеонаблюдение, и не все участки внутренней запретной зоны оборудованы средствами видеонаблюдения. В связи с этим оператор поста видеоконтроля не могла предотвратить побег ФИО4 При этом, на истца была возложена обязанности по изучению, анализу и принятию мер по результатам видеонаблюдения (по выявленным нарушениям и другой значимой информации) (п.№), подготовке и предоставлению начальнику учреждения УИС предложений по совершенствованию системы видеонаблюдения учреждения и его объектов (п. 40), и проведению мероприятий по оборудованию объектов учреждения средствами видеонаблюдения в интересах режима и надзора за осужденными, обвиняемыми и подозреваемыми в совершении преступлений (п. №).

ДД.ММ.ГГГГ во все учреждения ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе и ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что отражено в заключении о результатах служебной проверки, был направлен «План основных мероприятий по профилактике правонарушений, предупреждению тяжких, особо тяжких преступлений, побегов осужденных и укреплению режимных требований в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю на 2023 год», согласно которому, на начальников учреждений возложена ответственность по следующим мероприятиям:

пункт № - оперативному составу совместно с воспитательной, психологической, режимной и другими службами проводить работу по получению информации о лицах, готовящихся совершить преступления, выявление ранее находившихся в розыске за совершение побега, скрывавшихся от органов следствия дознания и суда, а также уклонявшихся от отбывания уголовного наказания, получения предписания для самостоятельного следования в ГУФСИН, ИЦ (УФИЦ), от контроля УИИ, уклонившихся от отбывания принудительных работ, не прибывших самостоятельно в ГУФСИН, ИЦ, УФИЦ. Данную информацию учитывать при проведении индивидуальной воспитательной работы с данной категорией лиц;

пункт № - с целью выявления фактов вымогательств, а также предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечить контроль телефонных переговоров осужденных;

пункт № - осуществлять проверки эффективности проведения обыскных мероприятий в учреждениях УИС, путем закладки муляжей запрещенных предметов, а также контроль за их обнаружением и изъятием;

пункт № - проверить организацию работы постов видеоконтроля учреждений ГУФСИН. Проанализировать эффективность эксплуатируемой системы видеонаблюдения. Провести проверку эффективности расстановки видеокамер и их юстировку на объектах учреждений ГУФСИН. Провести юстировку средств видеонаблюдения во всех запираемых помещениях исправительных учреждений (ШИЗО, ДИЗО, ОСУОН, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер) и следственных изоляторов (карцеров и других помещений) с целью исключения не просматриваемых зон;

пункт 3.3 - обеспечить работоспособность стационарных и мобильных систем биометрического контроля спецконтингента, своевременное внесение данных на прибывших осужденных. Проверку осужденных осуществлять в жилых зонах не реже 3-х раз в день, на выводных объектах в соответствии с планом надзора.

Исполнение вышеуказанных мероприятий в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю подполковником внутренней службы ФИО6 возложена на подполковника внутренней службы ФИО3, которые последним исполнялись не надлежащим образом.

В соответствии с пунктами № и № контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, последний обязался выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией.

Согласно пункту 70 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 № 252-дсп, заместитель начальника колонии по безопасности и оперативной работе обеспечивает выполнение задач по надзору за поведением осужденных и соблюдению ими требований Правил внутреннего распорядка.

При этом в ходе проведенной служебной проверки комиссией установлено, что вышеуказанные требования ФИО3 выполнены не были.

Как установлено материалами служебной проверки осужденная ФИО4 прибыла в карантинное отделение ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ, после чего была распределена в отряд №.

В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю оперативное перекрытие карантинного отделения осуществляет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомился с личным делом осужденной ФИО4, о чем свидетельствует его подпись в журнале № выдачи во временное пользование личных дел осужденных.

При этом, не смотря на наличие в личном деле информации о том, что ранее ФИО4 находилась в розыске, истец ФИО3 не подготовил инициирующий рапорт о постановке осужденной на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега.

Указанные факты, как это и установлено комиссией, свидетельствуют о формальном подходе к исполнению служебных обязанностей со стороны истца ФИО3

По результатам проверки, а также с учетом выявленных нарушений Нижнепойменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, комиссия пришла к обоснованному выводу, что условиями и причинами совершения побега осужденной ФИО4 послужило, в том числе, отсутствие должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, неудовлетворительная организация служебной деятельности режимных и оперативных служб, неисполнение комплекса мероприятий, предписанных приказом Минюста России от 20 мая 2013 № 72, формальное исполнение мероприятий, предписанных Планом, со стороны заместителя начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю подполковника внутренней службы ФИО3

Комиссией также было принято во внимание, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ из-под надзора сотрудников ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществил побег осужденный ФИО7 (заключение ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем комиссией сделан вывод, что руководство ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю мер к устранению недостатков и допущенных ошибок не принимает, меры дисциплинарного воздействия на них не действуют.

В связи с чем, по результатам служебной проверки за личную недисциплинированность, безответственность, неисполнение своих прямых должностных обязанностей, отсутствие контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, непринятие мер к устранению ранее выявленных недостатков, обязанностей, предусмотренных п.п. № должностной инструкции, неисполнение п.п. № и № контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение ст. 2 Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 70 «Инструкции о надзоре за осужденными содержащимися в исправительных колониях», утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп в результате чего был допущен побег осужденной из-под надзора, расторгнут контракт и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, подполковника внутренней службы ФИО3, заместитель начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»» (в связи с нарушением сотрудником условий контракта).

Порядок и сроки, с учетом нахождения истца на больничном, не нарушены. Законных оснований переоценивать результаты служебной проверки у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании приказа в части его увольнения незаконным, восстановления на службе не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Требования о взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований о восстановлении на службе, в удовлетворения которых отказано, следовательно, в иске о взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП -48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о незаконным приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № - лс, в части увольнения заместителя начальника ФКУ «Колония поселение № 48» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания» - в связи с нарушением условий контракта сотрудником, ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение в течении месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.В. Туранова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025