Решение № 2А-1414/2024 2А-1414/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1414/2024

№ 2а-1414/2024

61RS0022-01-2024-000043-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Таганрогский отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, МУП «Управление Водоканал» о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Таганрогский отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, МУП «Управление Водоканал» о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя и взыскании морального вреда.

В обоснование иска указал, что 22.12.2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 456582/23/61076-ИП в отношении него на исполнительный сбор от 04.12.2023 г., который был назначен за задолженность, которая была оплачена в срок. Оплата задолженности в размере 5190,9 рублей была произведена ФИО1 23.11.2023 г., что подтверждается копией квитанции. Несмотря на своевременную оплату, административный ответчик накладывает арест на транспортные средства, в связи с чем была подана жалоба в ССП г.Таганрога с приложением копии квитанции об оплате долга. Арест был снят. Но ответчик возбудил исполнительное производство 04.12.2023 г. на исполнительный сбор на основной долг, которого нет.

Просит отменить незаконные постановления от 22.12.2023 г. № 456582/23/61076-ИП и от 04.12.2023 г. в рамках исполнительного производства от 20.11.2023 г. № 423933/23/61076-ИП. Взыскать с ответчика за моральный ущерб 1000 рублей.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, обратил внимание суда, что им была оплачена сумма 5190,9 руб., постановление о долге оплачено. Просил признать указанные в административном исковом заявлении постановления незаконными и взыскать с административного ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Административные ответчики: судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица МУП «Управление Водоканал», Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дне слушания, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 9, 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 423933/23/61076-ИП от 20.11.2023 г., предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, сумма взыскания 5190,90 руб. в отношении должника ФИО1, взыскатель МУП «Управление Водоканал». Окончено 19.12.2023 г.

20.11.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. По делу были сделаны ряд запросов.

24.11.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

04.12.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 24.11.2023 г. была оплата задолженности 5190,90 руб.

12.12.2023 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

19.12.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, неосновной долг исполнительский сбор 1000 руб. выделен в отдельное производство № 456582/23/61076-ИП. 04.12.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в котором указано, что по состоянию на 04.12.2023 г. задолженность по исполнительному производству составляет 5190,9 р.

22.12.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Основанием окончания исполнительного производства № 423933/23/610076 –ИП указано фактическое исполнение требований, содержащихся в документе.

Ст. 112 ФЗ от 2.10.2007 г., N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно представленной справке административным истцом ФИО1 оплатил задолженность 23.11.2023 г.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 24.11.2023 г. была оплата задолженности 5190,90 руб., которая перечислена взыскателю 13.12.2023 г. (л.д. 35).

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований истекал 24.11.2023 г. Кроме того, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность по исполнительному производству была полностью оплачена.

Согласно ст. 2, ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Таганрогский отдел судебных приставов УФССП России по РО, МУП «Управление Водоканал» о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя и взыскании морального вреда,– удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП по Ростовской области от 22.12.2023 г. и от 04.12.2023 г.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области <данные изъяты> рублей морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2024 года.

Председательствующий: Г.Е.Рафтопуло