Приговор № 1-262/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-262/2026

К делу № 1-262/2026

УИД: 23RS0003-01-2026-001351-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«31» марта 2026 года <адрес>

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Анапского межрайонного прокурора Калинина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кондакова А.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, официально трудоустроенной в ООО «Спарта» на должности директора, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является учредителем и директором ООО «Спарта» (ИНН № основным видом деятельности которого является «Торговля розничная напитками в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.25) и которое осуществляет коммерческую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Высокий берег», расположенном по адресу: <адрес> «Б», в соответствии лицензией на розничную продажу № ДД.ММ.ГГГГ.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, имеющей непосредственный доступ ко всем помещениям вышеуказанного розничного магазина, возник преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды путем незаконного оборота и сбыта неопределенному числу потребителей алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, а именно на сбыт товаров указанной категории.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей для извлечения материальной выгоды при продаже указанной продукции, в неустановленном месте в неустановленное время, у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) приобрела не менее 41 литра спиртосодержащей жидкости, среди которых: не менее 20,5 литров темно-желтой спиртосодержащей жидкости, разлитой в одной бочке объемом 10 литров, одной коробке «Bag-in-Box» объемом 10 литров, одной полимерной бутылке объемом 0,5 литров, не менее 10,5 литров спиртосодержащей жидкости желтого цвета, разлитой в одной коробке «Bag-in-Вох» объемом 10 литров, одной полимерной бутылке объемом 0,5 литров, не менее 10 литров спиртосодержащей жидкости коричневого цвета, разлитой в одной коробке «Bag-in-Box» объемом 10 литров, после чего в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка реализации алкогольной продукции, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, действуя в нарушение ст. 4,7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 1,2 ст. 16 и ст. 26 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в отсутствие документов, свидетельствующих о качестве и происхождении алкогольной продукции, достоверно зная о ее не соответствии установленным законом требованиям безопасности здоровья потребителей, с целью извлечения материальной выгоды, с целью создания у потребителей ложного образа о качестве и безопасности продукции, под видом лицензионной и сертифицированной алкогольной продукции поместила ее в помещение розничного магазина «Высокий берег», расположенного по адресу: <адрес> «Б».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды путем незаконного оборота и сбыта неопределенному числу потребителей алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, из корыстной заинтересованности, находясь в помещении розничного магазина «Высокий берег», расположенного по адресу: <адрес> «Б», за 1250 рублей реализовала П.Ф.Г., выступающему в роли закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», проведенного сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью желтого цвета, одну полимерную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью желтого цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, находящаяся в полимерной бутылке емкостью 0,5 литра содержит в своем составе токсичные микропримеси, не характерные для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок - бензальдегид, фенилэтанол, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается и дает основание считать, что вышеуказанная спиртосодержащая продукция приготовлена из непищевого спирта, непригодного для производства и употребления, представляет опасность для здоровья потребителя.

Так, преступный умысел ФИО1, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, был полностью реализован.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, преступная деятельность ФИО1 по сбыту продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей была пресечена. В ходе производства осмотра места происшествия в помещении розничного магазина «Высокий берег», расположенного по адресу: <адрес> «Б» обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость в ассортименте, находящаяся в одной бочке объемом 10 литров, одной коробке «Bag-in-Box» объемом 10 литров, одной полимерной бутылке объемом 0,5 литров, с темно-желтой спиртосодержащей жидкостью, которая, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе токсичные микропримеси, не характерные для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок: бензальдегид, фенилэтанол, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается и дает основание считать, что вышеуказанная спиртосодержащая продукция приготовлена из непищевого спирта, непригодного для производства и употребления, представляет опасность для здоровья потребителя, коробке «Bag-in-Box» объемом 10 литров, со спиртосодержащей жидкостью желтого цвета, которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе токсичные микропримеси, не характерные для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок: бензальдегид, фенилэтанол, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается и дает основание считать, что вышеуказанная спиртосодержащая продукция приготовлена из непищевого спирта, непригодного для производства и употребления, представляет опасность для здоровья потребителя, а также коробке «Bag-in-Box» объемом 10 литров, со спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета, которая, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе токсичные микропримеси, не характерные для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок: бензальдегид, фенилэтанол, присутствие которых пищевой спиртосодержащей продукции не допускается и дает основание считать, что вышеуказанная спиртосодержащая продукция приготовлена из непищевого спирта, непригодного для производства и употребления, представляет опасность для здоровья потребителя.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой ФИО1 с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

ФИО1 согласно информации ГБУЗ «Городская больница <адрес>» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимая ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступное противоправное действие, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд находит, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде штрафа с рассрочкой платежа.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для изменения меры пресечения, нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки в виде оплаты услуг представителя взыскать в пользу адвоката с федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев по 15 000 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать с федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- купюра билета Банка России серии эО № достоинством «100 рублей», купюра билета Банка России серии оИ № достоинством «100 рублей», купюра билета Банка России серии ГЛ № достоинством «50 рублей», купюра билета Банка России серии НЬ № достоинством «1000 рублей», купюра билета Банка России серии КХ № достоинством «500 рублей»; по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности П.Ф.Г.;

- ??результаты ОРД, хранить при материалах уголовного дела;

??- бутылка емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью; коробка «Bag-in-Box», объемом 10 л. со спиртосодержащей жидкостью; бочка объемом 10 л., со спиртосодержащей жидкостью; 1 немаркированная полимерная бутылка объемом 0,5 л. заполненная спиртосодержащей жидкостью; коробка «Bag-in-Box», объемом 10 л. со спиртосодержащей жидкостью; коробка «Bag-in-Box», объемом 10 л. со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в помещении отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Гардер