Решение № 2-3632/2018 2-3632/2018~М-3156/2018 М-3156/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3632/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3632/2018 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус», просит взыскать стоимость товара в размере 56990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате товара, в размере 13191,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, стоимость экспертизы в размере 10000 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору поручения в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 56 рублей.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Волга» им был приобретен cмартфон Apple iPhone 6S 16Gb Space Grаy, серийный № стоимостью 56990 рублей. Обязательства по договору купли – продажи истцом были исполнены в полном объеме, однако в период эксплуатации, в пределах срока службы (5 лет) в товаре выявились недостатки: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для проведения независимого исследования товара, заявленный дефект подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежных средств, в связи с выявленным в товаре неустранимым недостатком. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, между тем, ответ на претензию истец так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ООО «ЦНЭ» ЭкспертПроф», заявленный в товаре дефект также подтвердился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в связи с тем, что в товаре был выявлен неустранимый недостаток, что подтверждается заключениями эксперта, потребитель вправе потребовать возврата денежных средств за товар, в свою очередь товар они передали, однако денежные средства истцу не перечислили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «ДНС Ритейл», будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке части 3 ст.167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В пунктах 1,2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.6 ст.19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пп. а,б п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 16Gb Space Grаy, серийный №, стоимостью 56990 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. В период эксплуатации, в пределах срока службы, в указанном товаре выявились недостатки: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис - Групп» для проведения исследования товара.

Согласно выводам товароведческой экспертизы ООО «Сервис- Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном к исследованию сотовом телефоне Apple iPhone 6S 16Gb Space Grаy, серийный № выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения телефона и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в сотовом телефоне Apple iPhone 6S 16Gb Space Grаy, серийный № является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер. Согласно рекомендации завода изготовителя при обнаружении дефекта основной платы, производитель выполняет замену вышедшего из строя модуля в сборе. Выявленный недостаток сотового телефона не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. В соответствии с нормами, установленными ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия». (Термин №: Неустранимый дефект – дефект, устранение которого невозможно или экономически нецелесообразно), дефект, выявленный в представленном сотовом телефоне, является неустранимым дефектом. Согласно данным и открытого Интернет источника, стоимость нового сотового телефона составляет 24890 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, с требованием возвратить стоимость товара, возместить убытки, компенсировать моральный вред.

Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако требование не удовлетворено, денежные средства за товар не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратилась в ООО «ЦНЭ»ЭкспертПроф», согласно выводам акта проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного исследования устройства Apple iPhone 6S 16Gb Space Grаy, серийный № выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушение правил эксплуатации товара потребителем не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Apple inc. Недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию «Найти iPhone».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании денежных средств за некачественный товар.

По ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжская Лаборатория Экспертиз». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенных исследований установлено наличие дефекта, выраженного в невозможности включения, так же в невозможности эксплуатации телефона по прямому назначению. Причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность электронных компонентов основной платы устройства. В процессе проведенных исследований не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации, умышленных действий третьих лиц. Дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации и является неустранимым. В случае подобного дефекта АСЦ предлагает заменить неисправный смартфон на исправный в сборе. Согласно данным «Твой Мобильный Сервис», «МТ –сервис» при онлайн запросе, также и ответа АРТМобиком в письменном виде, которые являются Авторизованными СЦ «Apple». Учитывая, что в условиях Авторизованного СЦ, устранение дефектов подобного рода невозможно, кроме как путем замены неисправного устройства в сборе на новое, в рамках гарантийных обязательств, замена устройства неисправного на исправный, производится безвозмездно и в разумные сроки, как для истца, так и для ответчика, на возмездной основе ( в не гарантийном случае) стоимость замены неисправного устройства в сборе, ориентировочно составляет сумму 26000 рублей (согласно данным www.mtservice.ru, www.ymservice.ru являющихся Авторизованными СЦ «Apple») на момент подписания заключения. Срок замены неисправного устройства на новое, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (с учетом времени необходимого на транспортировку).

Суд принимает экспертное заключение ООО «Поволжская Лаборатория Экспертиз», не противоречащее экспертному заключению ООО «Сервис- Групп», проведенному в досудебном порядке, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Стороной ответчика экспертиза не оспорена.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона, истцу был продан некачественный товар, имеющий производственные дефекты, наличие которых не позволяет использовать сотовый телефон для целей, для которых он был приобретен. Принимая во внимание, что устранение дефекта, носящегося производственный характер, причиной возникновения которого является неисправность электронных компонентов основной платы устройства, в условиях Авторизованного СЦ невозможно, кроме как путем замены неисправного устройства в сборе на новое, в рамках гарантийных обязательств, замена устройства неисправного на исправный, производится безвозмездно и в разумные сроки, как для истца, так и для ответчика, на возмездной основе ( в не гарантийном случае) стоимость замены неисправного устройства в сборе, ориентировочно составляет сумму 26000 рублей (согласно данным www.mtservice.ru, www.ymservice.ru являющихся Авторизованными СЦ «Apple») на момент подписания заключения. Срок замены неисправного устройства на новое, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (с учетом времени необходимого на транспортировку), суд признает недостаток существенным, поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права, и требует возврата уплаченной за товар суммы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости товара в размере 56990 рублей, с учетом выполненного истцом обязательства о возврате товара ответчику.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителе» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителе»).

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в размере 1000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма, в которой ответчик просил предоставить банковские реквизиты для удовлетворения требований, либо в адрес компании почтой, либо представителю ФИО3 на электронный адрес, которая не была доставлена истцу, в связи с тем, что квартира была закрыта, а истец по извещению за телеграммой не явился.

В силу положений ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных, в связи с чем, принимая во внимание, требования соразмерности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, за составление претензионного письма, а из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя суде в сумме 5000 рублей. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, принимая во внимание степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года перечень судебных издержек, предусмотренных процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Судебными издержками также признаются расходы, необходимые для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства, если они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.03.2018 года. Данное заключение было приложено истцом в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению и имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, кроме того, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 10000 рублей.

Также истец понес расходы в размере 56 рублей, связанные с почтовым отправлением претензии в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 04.04.2018 года, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 56 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая заявление ответчика о снижении суммы штрафа, в силу статьи 333 ГК РФ, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд считает необходимым снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 1000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2209 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара - Apple iPhone 6S 16Gb Space Grаy, серийный № в размере 56990 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, с применением положений статьи 333 ГК РФ - 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, с применением положений статьи 333 ГК РФ - 1000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 56 рублей, а всего взыскать 72546 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» госпошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в сумме 2209 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018 года.

Председательствующий А.В. Сураева