Решение № 2-649/2020 2-649/2020~М-538/2020 М-538/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-649/2020

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Григорьевой О.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском (л.д. 2-3) к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО6 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии № №) со страховой суммой 400 000 руб.

В период срока действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший п. 6.13 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был не застрахован, собственником данного автомобиля является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю - материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №ТЦУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 902 201 руб. 97 коп. В соответствии с условиями договора добровольного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 400 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что фактически транспортное средство <данные изъяты> перешло в его собственность в сентябре 2018 года, поскольку в эту дату был заключен договор купли-продажи транспортного средства с прежним собственником автомобиля – ФИО2, с целью избежание административной ответственности в документах он указал дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а при даче объяснений в качестве собственника транспортно средства сослался на ФИО2

Возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, исследовав письменные доказательства, а также заслушав выступление ответчика ФИО1, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при условии доказанности правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, нарушивший п.п.6.13 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО6 нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Возражений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вины в его совершении, а также размера причиненного ущерба, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, действия ФИО1 образуют причинно-следственную связь с причиненными автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № механическими повреждениями и возмещенным страховой компанией собственнику автомобиля страховым возмещением, с учетом утраты товарной стоимости и всех иных расходов, произведенных ФИО6 в связи с причиненным вредом (составила 0 руб. 00 коп.) в размере 400 000 руб. 00 коп. (л.д.29, 31).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, суд считает доказанным истцом наличие правовых оснований для возмещения в порядке регресса причиненного ущерба.

При оформлении документов по факту дорожно-транспортного происшествия в качестве основания для управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 был предоставлен паспорт транспортного средства <адрес>, в котором имеется рукописная запись о продаже указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 было осуществлено прекращение регистрации транспортно средства в связи с продажей (передачей) другому лицу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в рамках административного материала документов следует, что договор купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО1 также был заключен до 24.10.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения права собственности.

Согласно пункту 2 приведенной правовой нормы право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм право собственности на транспортное средство как движимое имущество возникает с момента его передачи продавцом покупателю на основании гражданско-правовой сделки.

Таким образом, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была.

В связи с изложенным исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», предъявленные к ФИО1, законны и обоснованы, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина.

Расходы ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по оплате государственной пошлины составили 7 200 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. 00 коп.

Также с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат на направление копий искового заявления и приложенных к нему документов. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. п. 10, 11 постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления с приложением в адрес ответчиков и третьего лица, всего – в размере 960 руб. 72 коп. Указанные расходы суд считает обоснованными, не находит их чрезмерными.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной на дату исполнения судебного акта.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не могут быть удовлетворены в данном судебном заседании, поскольку размер ключевой ставки Банка России на будущий период на момент принятия судебного акта неизвестен; применение неизвестной ставки невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 960 рублей 72 копейки, а всего взыскать 408 160 (четыреста восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 72 копейки.

В удовлетворении требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Трехгорный городской суд.

Председательствующий ПОДПИСЬ д.а. Мастянина

Копия верна.

Судья Д.А. Мастянина

Секретарь ФИО5