Апелляционное постановление № 22К-168/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 3/10-47/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Судья Одинцов В.В. дело №к-168 2025 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26.02.2025

Верховный суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО6,

с участием прокурора ФИО9 –

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО10 – адвоката ФИО2 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> Республики ФИО4 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без удовлетворения.

Изучив поданные ходатайства заявителя ФИО8 и его представителя – адвоката ФИО2 об отзыве апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора ФИО9, не возражавшего против прекращения апелляционного производства по делу в связи с отзывом апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Тахтамукайский районный суд поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката ФИО2 в интересах ФИО10 о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> Республики ФИО4 майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО10 по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Рассмотрев жалобу, судья вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

До начала судебного заседания в Верховный суд Республики ФИО4 поступили ходатайства об отзыве апелляционной жалобы, поданной на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО10 и его представителя - адвоката ФИО2

Прокурор ФИО9 не возражал против прекращения апелляционного производства в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Изучив поступившие ходатайства об отзыве апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает апелляционное производство подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 389.8. УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

О принятии отзыва апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым прекращает апелляционное производство.

Обсудив поданные ходатайства заявителем и его предстпвителем, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по делу в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 и ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО10 – адвоката ФИО2 на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев с даты его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись ФИО11

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики ФИО4 ФИО11

Подлинник судебного акта в материалах дела 3/10-47/2024

в Тахтамукайском районном суде Республики ФИО4