Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело № 2-223/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке. В обоснование иска, указав на то, что в июле 2011 года ФИО2, находясь в городе Еманжелинске, смотрела мебель, которую производит истец. Между истцом и ответчиком произошла беседа, в ходе которой истец, предложил приобрести свой товар. Ответчик посмотрела каталоги и выбрала мебель, которая ей понравилась. Между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о том, что ответчик приобретает у истца данную мебель в рассрочку, с ежемесячным погашением долга, какие-либо письменные договора между сторонами не заключались. 30 августа 2011 года истец изготовил мебель по заказу ответчика и привез ее по месту жительства ответчика в г.Карабаш и передал ответчику. В подтверждение передачи мебели истцом ответчику, а также в подтверждение возникших обязательств по выплате денег за данный товар ответчик выдала истцу расписку. Согласно указанных расписок от 30 августа 2011 года ответчик обязалась вернуть долг истцу до 30 июля 2012 года. Однако в указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернула. В связи с чем, в 2013 г оду. истец обратился в ОП № 6 МО МВД РФ «Кыштымский» Челябинской области с заявлением по факту неоплаты приобретенной мебели ответчиком. В ходе проверки КУСП № 500 от 15 апреля 2013 года при проведении 21 января 2014 года в отделении полиции г.Карабаша, перекрестного опроса, ответчик долг признала: ФИО2 - 43 500 руб. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчик не вернула.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 43 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2012 года по 05 июня 2014 года в размере 6 632 рубля 59 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 настоящего Кодекса (п.1 ст.455 ГК РФ).

В соответствии со ст.455 (п.2) ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Учитывая положения названных статей ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как договор купли-продажи вещи, которая будет создана в будущем.

Споры, вытекающие из договора купли-продажи будущей вещи, разрешаются в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 918 от 21 июля 1997 года, при продаже комплектов мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий.

Осуществленный истцом выбор выставленной в торговом зале модели мягкой мебели с учетом предложенных образцов тканей является ничем иным, как заключением договора купли-продажи мебели по образцам.

Указанными Правилами под продажей товаров по образцам понимается продажа товара по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2011 года ФИО2 у Индивидуального предпринимателя ФИО3 была приобретена мебель на сумму 43 500 рублей. Согласно копии расписки ФИО2 обязалась выплатить задолженность ежемесячно по 4 350 рублей (л.д.9).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность доказать наличие обязательств по оплате товара.

Таких доказательств истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено, более того, 03 сентября 2019 года оставляя рассматриваемый иск без движения, истцу было предложено представить оригинал расписки. Согласно заявлению ФИО1 он обязался представить оригинал расписки в судебное заседание, чего не последовало. Истцом не представлено каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заключение договора розничной купли-продажи от 30 августа 2011 года между ответчиком и истцом.

При отсутствии доказательств вины ФИО2 по неоплате задолженности по договору розничной купли-продажи, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года