Приговор № 1-210/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-210/2017

дело № 1-210/17

№ 9/23062


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моздок, РСО-Алания 11 октября 2017 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Головко В.Г.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Поповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; судимой 29.03.2017 Мировым судьей 9-го судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания по ч.1 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании постановления И.О. Мирового судьи 10-го судебного участка Моздокского судебного района от 30.06.2017 г наказание, назначенное приговором от 29.03.2017 г заменено на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием в колонии - поселении, судимой 27.09.2017 года и.о. Мирового судьи 10-го судебного участка по ч.1 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района РСО-Алания от 29.03.2017 г, с учетом его замены на основании постановления от 30.06.2017 г, в виде 25 дней лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) месяцев 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, 21 сентября 2016 года примерно в 18 часов 50 минут, находилась на улице Ленина, д. 2 г. Моздока РСО - Алания, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры № 80 по ул. Ленина г. Моздока РСО-Алания, принадлежащего Потерпевший №1

21 сентября 2016 года примерно в 18 часов 55 минут, ФИО3, находясь на втором этаже многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Ленина возле запертой металлической входной двери квартиры № 80, позвонила в дверной звонок, таким способом убедившись, что в квартире никого нет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 открыла замок входной двери указанной квартиры имеющимся ключом, и незаконно проникла в квартиру, где в поисках ценного имущества прошла в спальную комнату, где увидела лежащий на кровати ноутбук «ZTE» стоимостью 29000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который она тайно похитила.

В продолжение своего преступного замысла, ФИО3 прошла в кухню квартиры, где на поверхности кухонного уголка обнаружила зарядное устройство от телефона «Самсунг Дуос» стоимостью 200 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которое так же похитила. Сложив похищенное имущество в темный полиэтиленовый пакет, покинула квартиру, предварительно закрыв на ключ нижний дверной замок входной двери.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, планшет «ZTE» отдала Свидетель №1 в счет погашения имеющегося перед ним долга и в качестве оплаты за оказанную последним услугу по перевозке ее в Чеченскую Республику с. Гвардейское, а зарядное устройство, пришедшее в негодность, выбросила.

Таким образом, ФИО3 похитила имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 29200 рублей.

Она же, ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в клубе «Оскар», расположенном по адресу: РСО- Алания, <...>, где обратила внимание на мобильный телефон «Apple Iphone 6 Plus», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который лежал на соседнем столе в кабинке заведения.

В связи с возникшим преступным умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО3 решила тайно похитить данный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО3 прошла к указанному столу, где с его поверхности тайно похитила мобильный телефон марки «Apple Iphone 6 Plus», принадлежащий Потерпевший №2, который положила в карман своего пальто и скрылась с места совершения преступления, выйдя из клуба на улицу.

Похищенный телефон ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, продала неизвестному мужчине чеченской национальности за 8000 рублей в районе ж/д вокзала г. Моздока РСО-Алания, а вырученными деньгами распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Своими действиями ФИО3 причинила потерпевшей Потерпевший №2 ущерб в сумме 50 000 рублей, являющийся для последней значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Поповой Е.Н. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, и полностью признала свою вину по всем инкриминированным обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Попова Е.Н., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2, заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО2, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимой, в инкриминируемом ей преступлении, доказана в полном объеме и ее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, представив заявления в которых просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без их участия, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, претензий к ней не имеют, просили определить ей наказание на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО2, осознала характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №1).

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №2).

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2, органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления ФИО2, совершены умышленно, и они, по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории тяжких (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступлений, суд считает, что оснований для изменения их категории, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны; в браке не состоит; не работает; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по всем вмененным эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, явки с повинной, а так же возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №2

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по всем эпизодам, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимой по каждому из вмененных ей эпизодов.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО2 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что наказание ФИО2 с учетом ее признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений, должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а именно путем частично сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 судима 29.03.2017 Мировым судьей 9-го судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания по ч.1 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

На основании постановления И.О. Мирового судьи 10-го судебного участка Моздокского судебного района от 30.06.2017 г наказание, назначенное ФИО2 приговором от 29.03.2017 г в виде 200 часов обязательных работ, заменено на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием в колонии - поселении, которое не отбыто в полном объеме.

27.09.2017 года ФИО2 вновь осуждена и.о. Мирового судьи 10-го судебного участка по ч.1 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района РСО-Алания от 29.03.2017 г, с учетом его замены на основании постановления от 30.06.2017 г,- в виде 25 дней лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) месяцев 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, определено самостоятельное следование в колонию - поселение. Указанное наказание не отбыто в полном объеме.

Учитывая, что преступления, по которым ФИО2 осуждается по настоящему приговору, были совершены ею до вынесения приговора от 27.09.2017 года И.О. Мирового судьи 10-го судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания, то окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.5 ст.69УК РФ.

С учетом признания ФИО2 вины в содеянном, ее раскаянием, а так же активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, суд считает, что окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69УК РФ, должно быть назначено ей путем именно частичного сложения наказаний.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2, от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2, должно быть назначено в пределах санкций ч.3 ст.158 и ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из вмененных эпизодов, и не находит целесообразным применение к ней других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями данных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление.

По тем же основаниям, суд не считает возможным применение к ФИО2, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы, со штрафом и ограничением свободы, либо без таковых, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, с ограничением свободы, либо без такового.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями указанных статей соответственно.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить ее под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента фактического заключения ее под стражу.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствие со ст.81 УПК РФ, а именно: 1) силиконовый чехол (накладку на телефон), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Моздокскому району- следует вернуть потерпевшей Потерпевший №2, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

2) цилиндровый механизм замка с ключом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Моздокскому району- следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2., оказана юридическая помощь по назначению, необходимо оплатить услуги адвоката Поповой Е.Н., за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу нет, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1).

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2)

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору И.О. Мирового судьи 10-го судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от 27.09.2017 г в виде 3 (трех) месяцев 25 (двадцати пяти) дней лишения свободы, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить ее под стражу немедленно, в зале суда.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с 11.10.2017 года.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствие со ст.81 УПК РФ, а именно: 1) силиконовый чехол (накладку на телефон), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Моздокскому району- следует вернуть потерпевшей Потерпевший №2, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

2) цилиндровый механизм замка с ключом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Моздокскому району- следует уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Поповой Е.Н. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.Г.Головко