Решение № 2-372/2017 2-372/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело № 2- 372/2017 14 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре Кашковской Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «Статика плюс» ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Статика плюс», Филиалу Ленинградского областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости Кировское бюро технической инвентаризации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровой ошибки, взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском, указав, что 28.01.2013 между ФИО4 (участник долевого строительства) и ООО «Статика плюс» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и № по условиям которого определен объект долевого строительства: однокомнатная квартира со строительным номером №, расположенная на 2 этаже, в строительных осях <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м без учета площади балкона/лоджии. Общая площадь квартиры определяется окончательно после обмеров ПИБ в соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1.5 договора она (истица) уплатила 1 951 910 руб. 00 коп., из расчета 47 000 руб. 00 коп. за один кв.м общей проектной площади квартиры и проектной площади балкона/лоджии с учетом понижающего коэффициента. 14 августа 2014 года был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ФИО4 приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. В указанной квартире она (истица) произвела ремонт и 18 сентября 2014 года обратилась в Филиал ГУП «Леноблинвентаризация» Кировское БТИ с заявлением о производстве фактических замеров вышеуказанной квартиры. По результатам замеров, общая площадь квартиры составила 39,8 кв. м, что на 0,63 кв. м меньше площади, определенной по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 28.01.2013 и указано в акте приема-передачи от 14.08.2014. Истец считает, что застройщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, поскольку передал квартиру меньшей площадью, чем указано в договоре 38/13 участия в долевом строительстве жилого дома от 28.01.2013 и в акте приема-передачи от 14.08.2014. Она (истица) обратилась в ООО «Статика плюс» с заявлением об исправлении технической ошибки в части указания площади квартиры и возврате излишне уплаченных денежных средств по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 28.01.2013 в размере 29 610 руб. 00 коп., в удовлетворении которого ей было отказано. Кроме того, она (ФИО4) неоднократно обращалась в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в части указания площади квартиры. Решением от 26.02.2016 № ей также было отказано в учете изменений объекта недвижимости. Просит признать кадастровой ошибкой сведения о площади квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области исправить кадастровую ошибку, указав площадь квартиры - «<данные изъяты> кв.м» вместо: «<данные изъяты> кв.м», взыскать с ООО «Статика плюс» излишне уплаченные денежные средства по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 28.01.2013 в размере 29 610 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, и судебные расходы в размере 16 930 руб. 94 коп. (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представители ООО «Статика плюс» ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения иска, представили письменное возражение на иск (л.д.51-52, 84).

Определением суда от 07.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

Представителя третьего лица Филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Кировское БТИ в суд не явились, извещены.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен. Ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск (л.д. 66-72, 129-135).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 части 2 статьи 7), соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2 части 2 статьи 7), возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7).

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве необходимо наличие совокупности нескольких условий: объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, при предоставлении которых, застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно подпункту 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан предоставить технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Федеральный закон N 221-ФЗ"). Указанный технический план является обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, согласно части 10.1. статьи 55 ГрК РФ.

Технический план многоквартирного дома и входящих в его состав жилых и нежилых помещений направляется застройщиком в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, для постановки вновь созданного объекта на кадастровый учет в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ. Согласно ч. 11 ст. 41 того же закона технический план многоквартирного дома содержит информацию, необходимую для осуществления кадастрового учета помещений, расположенных в таком многоквартирном доме. Данный документ содержит уникальные сведения об объекте недвижимости, которые включаются в единый государственный кадастр недвижимости, отражаются в кадастровом паспорте объекта, в результате чего вновь созданный объект идентифицируется в качестве объекта недвижимости. Такая идентификация объекта необходима правообладателям при регистрации прав на принадлежащие им объекты недвижимости.

В соответствии с частью 4.1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при постановке на учет многоквартирного дома осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме).

Как усматривается из материалов дела, предметом договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 28.01.2013 заключенного между ФИО4 и ООО «Статика Плюс», определен объект долевого строительства: однокомнатная квартира №, этаж 2, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по строительному адресу: <адрес>, между домами № и №. Цена договора составила 1 951 910 рублей.

После проведения по заказу застройщика обмеров кадастровым инженером установлена фактическая площадь объекта долевого строительства – 40,43 кв.м.

По акту приема-передачи от 14.08.2014 ФИО4 передана квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, с общей площадью квартиры <данные изъяты> кв. м.

Предъявляя требование соразмерного уменьшения цены договора ФИО4 указывает, что застройщик передал ей квартиру меньшей площади, чем указано в договоре 38/13 участия в долевом строительстве жилого дома от 28.01.2013 и в акте приема-передачи от 14.08.2014 на 0,63 кв. м. Ссылаясь на технический план, подготовленный кадастровым инженером Филиал ГУП «Леноблинвентаризация» Кировское БТИ, а также положения Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 г. N 37, и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Между тем, согласно части 8 статьи 47 Закона о государственном кадастре недвижимости, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются в той части, в которой они не противоречат данному Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01 января 2013 г.

Таким образом, Инструкция относится к нормативным правовым актам в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и ее предписания в названной сфере могли применяться лишь до 01 января 2013 г.

В силу части 10 статьи 41 Закона о государственном кадастре недвижимости требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Во исполнение указанной нормы Минэкономразвития Российской Федерации приказом от 30 сентября 2011 г. N 531 утвердило Требования к определению площади здания, помещения (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 6 Требований к определению площади здания, помещения, общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено сторонами, что после подписания акта-приема передачи спорной квартиры ФИО4 произвела в квартире отделочные работы, после чего обратилась в Филиал ГУП «Леноблинвентаризация» Кировское БТИ с заявлением о производстве фактических замеров вышеуказанной квартиры.

Возражая против удовлетворения иска представители ООО «Статика плюс», указали, что уменьшение площади квартиры произошло в результате производства истцом отделочных работ, в связи с чем, заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 13.04.2017 по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 05.06.2017, выполненной экспертами <данные изъяты>», следует, что площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует замерам, произведенным Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Кировское БТИ до производства чистовой отделки ФИО4, указанной в акте приема-передачи квартиры от 14.08.2014 и техническом плане от 09.09.2014. После производства чистовой отделки площадь (метраж) квартиры по указанному адресу изменилась. Точный размер изменений определить не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела достоверного полного плана обмеров квартиры по указанному адресу до начала отделочных работ. По состоянию на дату проведения исследования площадь квартиры составила 39,9 кв.м., в том числе: коридор 7,2 кв.м., ванная 3,0 кв.м, туалет 1,4 кв.м., кухня 10,5 кв.м., комната 17,8 кв.м.

Допрошенные в ходе судебного заседания эксперты ФИО5 и ФИО6 пояснили, что после производства отделочных работ площадь квартиры могла измениться от 0, 003 кв.м. до 1 метра, но не более 1 метра. Точно определить площадь спорной квартиры на дату подписания акта приема-передачи квартиры от 14.08.2014, а также на сколько изменилась площадь квартиры после производства отделочных работ, без применения разрушающего метода исследования путем вскрытия отделочных покрытий для определения их толщины не возможно (протокол судебного заседания от 14.07.2017).

С учетом положений ст. 56, ч.3 ст. 79 ГПК РФ, необходимости установления существенных обстоятельств по делу, принимаю во внимание пояснения экспертов, судом было разъяснено право на заявление ходатайств на проведение дополнительной экспертизы с применения разрушающего метода исследования путем вскрытия отделочных покрытий для определения их толщины.

Представителями ООО «Статика Плюс» заявлено соответствующее ходатайство, гарантирована оплата дополнительной экспертизы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Истец в заявлении, приобщенном к материалам дела, возражал против назначения дополнительной экспертизы, отказался давать согласие на проведение экспертизы с применением разрушающего метода исследования путем вскрытия отделочных покрытий.

Принимая во внимание положения указанных норм права, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, при наступлении которых у него возникает право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Ответчиком не нарушены права истца, по акту приема-передачи передан именно тот объект долевого строительства, который обозначен в договоре долевого участия в строительстве. Качество объекта соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а потому оснований для соразмерного уменьшения цены договора и взыскания с ответчика денежных средств из оплаченной площади не имеется.

Таким образом, доводы истца, изложенные в иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что по результатам замеров, проведенных Филиал ГУП «Леноблинвентаризация» Кировское БТИ после производства отделочных работ, общая площадь квартиры составила 39,8 кв. м, что на 0,63 кв. м меньше площади, определенной по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 28.01.2013 и указано в акте приема-передачи от 14.08.2014, не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на дату подписания акта приема-передачи фактическая площадь спорной квартиры была иной.

Довод истца о том, что кадастровым инженером Филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Кировское БТИ была выявлена и исправлена кадастровая ошибка, суд находит несостоятельным.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Порядок исправления кадастровой ошибки установлен статьей 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, в соответствии с которой ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки (часть 5 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Однако кадастровый орган в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, решение об исправлении кадастровой ошибки не принимал, соответственно указанный вопрос об обоснованности решения кадастрового органа об исправлении ошибки судом не рассматривался.

Из смысла приведенных норм решение суда об исправлении кадастровой ошибки должно содержать новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений.

Как следует из содержания искового заявления в кадастровом паспорте имеется ошибка в части указания общей площади объекта – квартиры по адресу: <адрес>, а именно: вместо общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м., указана площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости от 24.07.2007 № 221-ФЗ» (далее Закон) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Решение об исправлении технической ошибки органом кадастрового учета не выносилось, соответственно указанный вопрос об обоснованности решения кадастрового органа об исправлении технической ошибки судом не рассматривался.

Доказательств, позволяющих признать документы, составленные кадастровым инженером недопустимыми доказательствами, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки, взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Статика плюс», Филиалу Ленинградского областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости Кировское бюро технической инвентаризации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области об исправлении кадастровой ошибки, взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Н.А.Бумагина