Решение № 12-153/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-153/2017

Дело № 12-153/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 20 октября 2017 года

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов Ильнур Галимьянович,

с участием представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Югорская строительная компания» по жалобе государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ХМАО – Югры ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Урайского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮСК» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮСК» было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе должностное лицо указал на то, что он не согласен с принятым решением, так как доказательства виновности юридического лица имеются в материалах дела, однако они незаконно не были приняты во внимание судом. Просит отменить принятое решение.

В судебное заседание Должностное лицо не явилось, было извещено надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просило. Суд с учетом мнения представителя юридического лица на основании ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменений, указал, что доказательства вины юридического лица в деле отсутствуют, а то, что должностное лицо считает доказательствами получено с нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело в суде первой инстанции было рассмотрено с участием представителя юридического лица, которое возражало против привлечения к ответственности, так же указывая на недопустимость доказательств имеющихся в деле.

В качестве доказательств вины ООО «ЮСК» суду были представлены.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано на выявленное правонарушение. Из содержания протокола следует, что протокол был составлен в присутствии представителя юридического лица.

Копия рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району о выявлении признаков правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Копия объяснения ФИО в котором он признал факт перевозки вагон-дома шириной 2.82 м.

Фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения и путевого листа.

Фотографии вагон-дома и момента замера ширины вагон-дома при помощи рулетки.

Оценивая обоснованность предъявленного обвинения суд учитывает, что согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным, а при принятии решения по делу должны быть исследованы все доказательства, как виновности, так и невиновности лица.

Из материалов дела следует, что отсутствуют какие либо допустимые доказательства на основании которых возможно сделать вывод о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения.

При этом суд не может принять в качестве доказательства имеющиеся в деле фотографии, так как из их содержания невозможно установить их относимость к рассматриваемому делу, в силу того, что невозможно установить, место, время, дату, конкретные размеры перевозимой техники, прибор используемый для проведения замеров и т.д.

Приложенный к делу протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО, так же не указывает на доказанность вины юридического лица так как сам по себе факт привлечения лица к ответственности, без вступившего в законную силу решения о признании лица виновным значения для разрешения данного дела не имеет.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы сводятся к попытке переоценки уже исследованных судом доказательства, ни каких новых данных не содержит и основывается на неверном толковании закона, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит и отсутствуют основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Югорская строительная компания» по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья (___________подпись_____________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

20.10.2017 г.