Решение № 2А-937/2024 2А-937/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-937/2024

Административное дело № 2а-937/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-000208-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что является правопреемником взыскателя по исполнительному документу (судебный приказ № в отношении должника ФИО2), который направила в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Ссылаясь на то, что исполнительным документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства значится полученным адресатом, но остается не возбужденным, а связанные с этим обращения и жалобы не рассмотренными, просил суд: признать незаконным бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в игнорировании обращения взыскателя, в не принятии мер для установления местонахождения исполнительного документов либо факта его утраты, в не возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения принять меры для установления местонахождения дубликата исполнительного документа и возбуждения на его основании исполнительного производства; обязать начальника отделения в случае установления факта утраты дубликата исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; одновременно, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, в силу положений ст. 10 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

В рамках реализации данных полномочий на старшем судебном приставе, в том числе лежит обязанность рассмотрения поданных в порядке подчиненности жалоб сторон исполнительного производства на постановления, действия, бездействие судебных приставов-исполнителей, а также контроль за исполнением принятых по таким жалобам решений (постановлений) (ст. ст. 121, 123, 124 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что по судебному приказу № от дд.мм.гггг., выданному мировым судьей судебного участка <адрес> на взыскание денежных средств с должника ФИО2, ИП ФИО1 является правопреемником взыскателя ООО «Олимпия+» (определение от дд.мм.гггг.).

На основании данного исполнительного документа службой судебных приставов возбуждалось исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., которое по сведениям базы данных ФССП значится оконченным дд.мм.гггг. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, то есть ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Обратившись в суд с рассматриваемым административным иском ИП ФИО1 указала на то, что повторно направила в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения данный исполнительный документ с заявлением о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства, которые значатся поступившими адресату не позднее дд.мм.гггг. (дд.мм.гггг. по отчету ШПИ 60190058646755), но остались без ответа и рассмотрения.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются: копией исполнительного документа; копией определения суда о правопреемстве; копией заявления о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства от дд.мм.гггг.; копией почтового реестра от дд.мм.гггг.; копией почтового уведомления; копией почтовой квитанцией от дд.мм.гггг.; отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с ШПИ 60190058646755; копией почтового реестра о направлении запроса в службу судебных приставов от дд.мм.гггг.; копией жалобы от дд.мм.гггг.; копией почтового реестра от дд.мм.гггг.; почтовой квитанцией от дд.мм.гггг.; отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с ШПИ 80080675978862; копией жалобы от дд.мм.гггг.; копией почтового реестра от дд.мм.гггг.; почтовой квитанцией от дд.мм.гггг.; отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с ШПИ 80095188829853; информацией с официального сайта ФССП, свидетельствующей об отсутствии до настоящего времени в производстве службы судебных приставов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника на основании указанного исполнительного документа.

Во всяком случае, доказательств обратного, в том числе принятия в установленном порядке и в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, составления акта о невозможности регистрации поступившей почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено.

В том числе административными ответчиками осталось проигнорированным требование суда (определение от дд.мм.гггг.) о представлении материалов возбужденного исполнительного производства, а в случае его отсутствия – материалов по результатам рассмотрения обращения (заявления) взыскателя и (или) иных документов, подтверждающих законность, своевременность и обоснованность оспариваемого бездействия.

Напротив, наличие последующей оставшейся без ответа переписки взыскателя со службой судебных приставов (запрос от дд.мм.гггг. по вопросу не возбуждения исполнительного производства и жалобы на бездействие должностных лиц службы от дд.мм.гггг. с ШПИ 80080675978862, от дд.мм.гггг. с ШПИ 80095188829853) дает суду основания полагать, что заявление о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства с исполнительным документом поступило в отделение, но рассмотрено не было.

Между тем, приказом ФССП России от дд.мм.гггг. № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая в том числе определяет порядок приема и обработки корреспонденции, поступающей в структурные подразделения территориального органа Службы судебных приставов.

Согласно п. 4.2.1.1 Инструкции, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ее первичной обработки и последующей регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации.

Например, в силу п. п. 4.2.6.8, 4.2.6.9 не подлежит регистрации входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления), при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, при нахождении в нем неисправимо поврежденного документа, при несовпадении регистрационных номеров и т.п., но с обязательным составлением акта, подлежащего помещению в соответствующее номенклатурное дело, второй экземпляр которого направляется отправителю документа (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа).

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов, в том числе непосредственно руководства службы, требований действующего законодательства, повлекшее длительное не принятие решения по вопросу возбуждения исполнительного производства.

Выявленное длящееся бездействие, безусловно, создало административному истцу препятствия в реализации его прав как взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

При этом, в службе судебных приставов имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на надлежащую сохранность материалов исполнительного производства и т.п., однако сделано этого не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие службы судебных приставов, в том числе ее руководства, связанное в том числе с отсутствием контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками сроков возбуждения исполнительных производств, рассмотрения запросов, обращений и жалоб, не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает возложение на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в лице уполномоченного должностного лица, в том числе руководства службы, обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, путем принятия мер: к установлению местонахождения оригинала исполнительного документа и рассмотрению в установленном законом порядке заявления взыскателя о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства; к уведомлению взыскателя в установленном законом порядке о результатах рассмотрения вопросов, касающихся возбуждения (возобновления) исполнительного производства и установления местонахождения исполнительного документа.

Определяя сроки исполнения уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным десяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования административного истца, касающиеся возложения на административных ответчиков обязанности возбудить исполнительное производство, а тем более совершения действий, направленных на получение дубликата исполнительного производства, являются либо выходящими за пределы компетенции суда, либо явно преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в том числе в лице непосредственно руководства отделения, связанных с исполнением исполнительного документа – судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области на взыскание денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Олимпия+», правопреемником которого является ИП ФИО1, выразившееся:

- в игнорировании обращений взыскателя, не принятии мер для установления местонахождения оригинала исполнительного документа, либо для установления факта его утраты;

- в оставлении без рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства.

Обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц, в том числе непосредственно руководства службы судебных приставов, в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа – судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области на взыскание денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Олимпия+», правопреемником которого является ИП ФИО1, а именно:

- к установлению местонахождения оригинала исполнительного документа;

- к рассмотрению в установленном законом порядке заявления взыскателя о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства;

- к уведомлению взыскателя в установленном законом порядке о результатах рассмотрения вопросов, касающихся возбуждения (возобновления) исполнительного производства и установления местонахождения исполнительного документа.

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 в остальной части требований – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /подпись/