Решение № 12-1-4/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-1-4/2024

дело №12-1-4/2024

уникальный идентификатор дела

73MS0059-01-2023-001876-84


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Радищево Радищевского 02 апреля 2024 года

района Ульяновской области

Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Можаева Е.Н.,

при секретарях Прониной Е.П.,Сулеймановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление от 19.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, р.<адрес>, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, со средним профессиональным образованием, пенсионер по старости, <данные изъяты>, женатый, паспорт серия №. Ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 19.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным мировым судьей судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе представитель ФИО2 – ФИО3, указал, что считают постановление мирового судьи от 19.01.2024 вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Постановление от 19.01.2024 основано на недопустимых доказательствах, в частности акта о безучетном потреблении электроэнергии, так как данный документ был составлен с нарушением законодательства. Так акт был составлен в отсутствии ФИО2 и им не подписывался, что не соответствует п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. Фотофиксация составления данного акта не проводилась, отказ от подписи ничем не фиксировался и причины отказа подписания данного акта не указывались. Копия данного акта ФИО2 не вручалась, а была вручена на следующий день по его требованию. Кроме того, суд ссылается на показание заинтересованных лиц, которые выступали свидетелями, а именно ФИО5, ФИО6 и ФИО7, так как данные свидетели являются сотрудниками проверяющей организации и они проводили данную проверку. Утверждение того, что ФИО2 присутствовал при проверке и составление акта является голословным и ничем не подтверждено.

Просил отменить постановление мирового судьи от 19.01.2024 в отношении ФИО2 о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что в судебном заседании участвовать не может по состоянию здоровья.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен с нарушениями, составлен в отсутствии ФИО2 Кроме того, в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения без ФИО2 и копия протокола не была вручена ФИО2, что нарушает право на защиту последнего, полагал, что постановление мирового судьи от 19.01.2024 подлежит отмене, а производство по делу необходимо прекратить.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил суду, что полностью согласен с постановлением мирового судьи от 19.01.2024, акт о безучетном потреблении электроэнергии составлялся в присутствии ФИО2, проверка также проходила в присутствии ФИО2

В судебном заседании, проходимом 19.03.2024 УУП гр.УУП и ПДН пп (дислокация р.п. Радищево) МО МВД России «Новоспасский» ФИО9, допрошенный в суде в качестве свидетелей, пояснил суду, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 первоначально был возвращен мировым судьей для устранения недостатков, а именно по внесению квалификации деяния – если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а также квалификации по ч. 1 или ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ. Им в присутствии ФИО2 вносились данные изменения в протокол об административном правонарушении, в дежурной части, сведения о том, что были внесены изменения в протокол он не указывал в протоколе, поскольку копия протокола с внесенными изменениями была вручена ФИО2, при этом каких-либо расписок о вручении данного протокола он у него не отбирал.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся вышеуказанных лиц.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Допущенные при составлении протокола недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Системный анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не иначе как при удостоверении факта его присутствия собственноручной подписью. Иное означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Подобным образом лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении административного протокола и внесении изменений в него, а административный орган, в свою очередь, при этом не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в них.

В судебном заседании установлено, что первоначально протокол АП-73 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2 поступил в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.4 ст. 29.4 КоАП РФ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол вместе с материалами административного дела возвращен в МО МВД России «Новоспасский» для устранения недостатков, в том числе с указанием того, что в протоколе в квалификации деяния отсутствуют слова «если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния», а также противоправные деяния не квалифицировано по ч. 1 или ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ.

Из копии протокола АП-73 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 поступившего в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, действительно усматривается, что в квалификации деяния отсутствуют слова - «если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния» и указана ст. 7.19 КоАП РФ без указания части данной статьи, по которой квалифицируются деяния ФИО4

Согласно протокола АП-73 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2, находящегося в административном материале, усматривается, что в данный протокол внесены изменения, указана квалификация деяния – «если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния» и указана ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. При этом указанные исправления надлежащим образом не заверены, подпись должностного лица, вносившего данные исправления, отсутствует. Также в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО2 Отсутствуют и сведения об извещении названного лица о необходимости явки в МО МВД России «Новоспасский» для внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП гр.УУП и ПДН пп (дислокация р.п. Радищево) МО МВД России «Новоспасский» ФИО9, пояснил суду, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 первоначально был возвращен мировым судьей для устранения недостатков, а именно по внесению квалификации деяния – если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а также квалификации по ч. 1 или ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ. Им в присутствии ФИО2 вносились данные изменения в протокол об административном правонарушении, в дежурной части, сведения о том, что были внесены изменения в протокол он не указывал в протоколе, поскольку копия протокола с внесенными изменениями была вручена ФИО2, при этом каких-либо расписок о вручении данного протокола он у него не отбирал.

В письменных пояснениях, поступивших в суд от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 указано, что в ноябре 2023 года к нему домой приехал участковый, чтобы взять у него пояснения к протоколу. Он рассказал, как было дело. Участковый дал протокол для подписи. В этот же день, прочитав копию протокола, он понял, что не написал возражения против составления данного протокола, так как незаконного подключения не было. Поехал в полицию, где собственноручно написал, что несогласие с данным протоколом. ФИО9 его больше не вызывал и с протоколом он больше не знакомился.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, приведенные обстоятельства, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом УУП гр.УУП и ПДН пп (дислокация р.п. Радищево) МО МВД России «Новоспасский» с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что влечет признание протокола АП-73 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ недопустимым доказательством. Данный факт свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного постановления.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела жалоб на постановление по делу, кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление от 19.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области в отношении ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 19.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, прекратить.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Н.Можаева