Приговор № 1-98/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 28 мая 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Локотаевой Ю.О., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Халецкой Ю.Д.,

защитника - адвоката Степановой Н.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование <данные изъяты>, состоящей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде содержания под стражей, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 час. 04.12.2018 до 08 час. 05.12.2018, более точное время следствием не установлено, ФИО1 ФИО20., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений решила причинить тяжкий вред здоровью ФИО21

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО22, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно опасного последствия в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ФИО1 ФИО23 умышленно, уронив ФИО24 на пол на кухне, схватила телевизор и используя его в качестве оружия нанесла им не менее одного удара в область головы потерпевшего, а также умышленно нанесла не менее восьми ударов руками и ногами, обутыми в обувь, в область головы потерпевшего. При этом ФИО1 ФИО25. умышленно нанесла не менее шести ударов руками и ногами, обутыми в обувь, по грудной клетке, верхним и нижним конечностям ФИО26., а также неопределенный короткий промежуток времени сдавливала руками в области передней поверхности шеи и гортани потерпевшего.

Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО27. причинила ФИО28.:

- открытую черепно-мозговую травму с переломом пирамидки правой височной кости, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правого и левого полушарий головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности лобной доли справа и слева, правой теменно-затылочной доли, нижней поверхности левой лобной, левой височной доли, верхней поверхности мозжечка, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в лобно-теменной области справа, левой лобно-височной области, затылочной области, правой височной области, правой теменной области, ушибленной раной теменно-височной области, затылочной области справа, правой ушной раковины, множественными ссадинами, кровоподтеками лица; ушибленными ранами слизистой верхней и нижней губы с внутренней поверхности, то есть телесное повреждение, опасное для жизни человека, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего;

- закрытую травму грудной клетки с полным прямым поперечным переломом тела грудины в проекции 3-го межреберья, полными поперечными и косопоперечными, непрямыми, сгибательными переломами 2-9 ребер справа по линии от среднеключичной до среднеподмышечной, 2-10 ребра слева по линии от среднеключичной до среднеподмышечной, темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов, темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, то есть телесные повреждения, опасные для жизни человека, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего;

- ссадины и кровоподтеки шеи, туловища, конечностей; кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шеи, окружности гортани, то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

Смерть ФИО29 наступила на месте происшествия в указанный период времени в результате тупой сочетанной травмы головы и груди с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, множественными переломами ребер справа и слева, грудины, сопровождавшееся развитием как травматического шока, так и сдавления головного мозга двухсторонней гематомой под твердую мозговую оболочку, отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО30. вину признала частично в том, что нанесла потерпевшему один удар ногой по его ногам и один удар по его грудной клетке, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 ФИО31., данных ею в ходе досудебного производства в качестве подозреваемой, следует, что летом 2018 года у нее с ФИО32 произошла ссора, он ей нагрубил и она разбила ему окно и стеклянную дверь. 03.12.2018 она с ФИО34 зашла в гости к ФИО33, который ей сказал, что его сестра убьет ее за то, что она летом разбила ему окно и дверь, угрожал ей избиением. На этой почве между ними началась ссора, затем она с ФИО35 ушли. 04.12.2018 она распивала вино с ФИО36, после чего решила сходить и поговорить с ФИО37, так как была злая на него, потому что он угрожал ей избиением. Попросила с дочкой посидеть ФИО38, а сама около 22-23 часов пошла к ФИО40. ФИО41 не говорила о том, куда пошла. Дошла до ФИО42 примерно за 1 час. Двери его дома были открыты. ФИО43 сидел в кухне за столом, был один, вроде трезв. Она присела к нему и стала спрашивать, почему он угрожал ей избиением, на что тот ответил, что его сестра написала заявление в полицию и она получит по заслугам. Так они ругались несколько часов. Уже под утро 05.12.2018 между ними началась ссора на повышенных тонах, при этом ФИО44 схватил металлический ковш и ударил ее один раз в область левой височной части головы. Она вырвала у него ковш, тогда он ударил ее кулаком в левую орбитальную область. Затем ФИО45 пошел из кухни в зал, она пошла следом. Тогда он развернулся и толкнул ее, она упала на пол, при этом материл ее. Тогда она схватила ФИО46 за руки и стала вытаскивать на свет в кухню, чтобы поговорить. Он схватил ее за капюшон и оборвал мех по краям. Она разозлилась еще сильнее и толкнула его на кухню, ФИО47 упал на пол спиной в кухне под окном. Затем она помнит, что держала в руках телевизор, который бросила в сторону лежащего ФИО48 не исключает, что он попал последнему в голову. Таким образом просто хотел причинить ему боль, убивать не хотела, понимала, что могла причинить ему серьезные повреждения, но была зла на него. ФИО49 после этого лежал и материл ее, но не мог встать, так как у него одна нога хромает. Бросив в него телевизор, она сразу же ударила один раз правой ногой в сапогах сверху вниз плоской поверхностью подошвы по грудной клетке ФИО50, также нанесла один удар по ногам, при этом у нее отклеилась подошва на одном из сапог. После этого ФИО51 лежал на полу в кухне и матерился на нее, а она ушла пешком к ФИО52. Перед уходом со злости перевернула стол на кухне и еще что-то, ковшом разбила стекла на окнах дома ФИО53. Домой пришла примерно в 8 часов злая и сказала ФИО54, что «прибрала его», имея ввиду ФИО55, так как думала, что избила его, про это и сказала (т.1, л.д. 96-101).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, ФИО1 ФИО56. дала аналогичные показания, однако дополнила, что она с ФИО57 «возюкались в зале», и после того, как бросила в ФИО58 телевизор, ударила его ногой по грудной клетке и пнула его по ногам, также один раз прыгнула двумя ногами по его грудной клетке (т.1, л.д. 118-122).

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, ФИО1 ФИО59 дала аналогичные показания, однако показала, что после того, как бросила в ФИО60 телевизор, то прыгнула одной правой ногой в сапогах сверху вниз плоской поверхностью подошвы по его грудной клетке, а также нанесла один удар по ногам (т.1, л.д. 216-220).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила частично, указав, что на момент происходящего была трезвой, не прыгала на тело потерпевшего двумя ногами, а нанесла ему только один удар по ногам и один удар по грудной клетке, телевизор также не бросала, так как не смогла бы его поднять, а просто столкнула телевизор со стула, куда он упал, пояснить не может, фразы «я прибрала его» также не говорила.

Потерпевшая ФИО61 суду показала, что ФИО62 является ее братом, он имел инвалидность 2 группы, затем 3 группы, так как попал под напряжение электрического тока, он очень плохо ходил, пользовался тростью, на ногах был неустойчив, проживал один, правая рука у него поднималась не выше уровня плеча, на левой руке не было пальцев. О смерти ФИО63 узнала от сотрудников полиции, по приезду на место увидела, что он лежал в кухне, в доме были разбиты стекла, вещи перевернуты, окна разбиты.

Свидетель ФИО64 суду показала, что 04.12.2018 в четвертом часу дня заходила в гости к ФИО66., он был дома, там же находились еще 2 человека, каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО67 не было, он был в нормальном настроении, употребляли спиртное, в доме был порядок, телевизор стоял в зале на тумбочке. 05.12.2018 в начале шестого часа дня она снова зашла в гости к ФИО68, увидела, что разбито окно, двери открыты. Заглянула в дом и увидела, что ФИО69 лежит головой к окну, голова в крови, в доме все перевернуто. Она сразу же побежала к соседям, вызвали полицию. После этого уже с сотрудниками полиции зашла в дом и увидела, что стол перевернут, у головы ФИО70 лежал разбитый телевизор, в доме был беспорядок, на голове и лице ФИО71 были следы крови. Также она знает, что в 2018 году ФИО72 кто-то выбил стекла в доме, подробности ей не известны.

Свидетель ФИО73 суду показала, что как-то летом 2018 года ФИО74 при встрече сказал ей, что ФИО75 разбила ему стекла. ФИО76 потом ей сказала, что помогла стекла застеклить и помирилась с ФИО77.

Свидетель ФИО78. суду показала, что 4 или 5 декабря 2018 года ФИО80 пришла к ней в нетрезвом состоянии и, улыбаясь, сказала: «мы завалили этого мужичка». Более по этому поводу ничего не поясняла, она также ничего не спрашивала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО81 следует, что он работает в <данные изъяты>. 05.12.2018 около 07:30 он ехал на работу и в проулке между <адрес> под светом фар автомобиля увидели ФИО1 ФИО159., которая ранее неоднократно доставлялась в отдел полиции по различным поводам. Она шла одна со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На тот момент значения этому никакого не придали, так как сообщения об обнаружении трупа ФИО84 еще не поступало (т.1, л.д. 135-137).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО86. следует, что 03.12.2018 она с ФИО87 пришли к ФИО88, где ФИО89 стала ссориться с ним по поводу того, что ранее она разбила ему стекла в доме, сломала стенку и избила его самого. Спустя 10-15 мин. они ушли от ФИО90. 04.12.2018 ФИО91 куда-то ушла, попросив ее посидеть с дочерью. ФИО92 не было всю ночь с 4 на 5 декабря 2018 года. Около 8 час. 05.12.2018 она пришла и в ходе разговора сказал: «я прибрала его». Значения она этому не придала. Затем 05.12.2018 около 23 часов они узнали, что ФИО93 нашли мертвым, ФИО94 начала паниковать, что они там были и могли остаться отпечатки, затем они сменили тему разговора (т.1, л.д. 72-76).

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что каждый из этих лиц дал показания лишь об известных ему обстоятельствах, при этом их показания согласуются между собой, не имея существенных противоречий.

Как следует из показаний потерпевшей, по прибытии на место происшествия, она увидела ФИО95 с повреждениями, в доме был беспорядок.

Из показаний свидетеля ФИО96 следует, что она видела ФИО98 накануне произошедших событий, заходила к нему в гости, видимых повреждений у него не было.

О том, что между ФИО99 и ФИО100 имели место ссоры, следует из показаний свидетеля ФИО101., которой сам ФИО102 сообщил, что ФИО103 разбила ему окна в доме. Косвенно об этом показала и свидетель ФИО104

Из показаний свидетеля ФИО105. следует, что 03.12.2018 ФИО106 снова ссорилась с ФИО107 по указанному поводу, а в ночь с 4 на 5 декабря отсутствовала дома.

Сама подсудимая не отрицает, что 04.12.2018 пришла к ФИО108 для того, чтобы уладить ранее возникший между ними конфликт, связанный с разбитием стекол в доме последнего, между ними началась ссора, переросшая в потасовку. Из показаний подсудимой, данных на досудебной стадии, следует, что в ходе ссоры она бросила в сторону потерпевшего телевизор и прыгнула на его грудную клетку, ушла от ФИО109 05.12.2018 в 8 час. Примерно в это же время ее видел свидетель ФИО110., идущей по поселку.

При оценке показаний подсудимой суд не оставляет без внимания, что она при допросе в ходе предварительного следствия давала подробные, в целом стабильные и последовательные показания относительно обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО111, указывая время, место, а также конкретные действия свои и потерпевшего. При этом показания ФИО1 ФИО161 согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. При таких обстоятельствах суд не находит оснований ставить под сомнение показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, в том числе о том, что она бросила в сторону потерпевшего телевизор, наносила удары потерпевшему ногой по грудной клетке, прыгнула на его грудную клетку, что в полном мере соотносится с показаниями эксперта ФИО113 который в судебном заседании подтвердил выводы своего заключения, показал, что часть указанных в заключении повреждений головы могли образоваться в результате удара телевизором; повреждения на грудной клетке могли возникнуть, по его мнению, с приложением массы тела человека, то есть прыжка. Показания ФИО114 в ходе предварительного следствия даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии квалифицированного защитника, она была предупреждена о возможности использования этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Виновность подсудимой подтверждается также и следующими доказательствами:

- телефонным сообщением ФИО115 о том, что по ФИО116, обнаружен труп ФИО117. (т.1, л.д. 7);

- результатами осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес> обнаружен труп ФИО119., зафиксирована беспорядочная обстановка в доме, рядом с головой потерпевшего обнаружен телевизор с повреждениями (т.1, л.д. 11-31);

- протоколом явки с повинной от 06.12.2018, в которой ФИО1 ФИО162. изложила обстоятельства произошедшего, в том числе указав, что бросила в сторону потерпевшего телевизор, нанесла один удар ногой, обутой в сапог, по грудной клетке, пнула по ногам (т.1, л.д. 86-87);

- результатами проверки показаний на месте ФИО1 ФИО163. от 06.12.2018, в ходе которой подсудимая на месте происшествия показала об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, что кинула телевизор в сторону лежащего на полу потерпевшего, нанесла ногой удар в область груди потерпевшего и ударила по ногам (т.1, л.д. 102-109);

- результатами осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия: обуви (женских сапог) ФИО122, на подошвах которых зафиксированы следы вещества бурого цвета; куртки подсудимой с повреждениями в области капюшона; телевизора, имеющего корпус из полимерного материала, высота 45 см, ширина 57 см, толщина 47,5 см, с повреждения в виде разломов, на корпусе имеются наложения вещества бурого цвета (т.1, л.д. 191-204);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО123. и ФИО1 ФИО164., в ходе которой ФИО125. пояснила, что 05.12.2018 около 10:30 ФИО1 ФИО165. пришла к ней и сказала: «прикинь, мы завалили мужичка». ФИО1 ФИО166. с показаниями ФИО129 не согласилась (т.1, л.д. 207-210);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно выводам которой у ФИО1 ФИО167. обнаружены ссадины левой брови, тыльной поверхности правой и левой кисти, ушиб мягких тканей теменной области слева, кровоподтеки правого и левого бедра, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д. 240-241);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно выводам которой ФИО131 причинены:

открытая черепно-мозговая травма с переломом пирамидки правой височной кости, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правого и левого полушарий головного мозга (150 и 200 мл. соответственно), кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности лобной доли справа и слева, правой теменно-затылочной доли, нижней поверхности левой лобной, левой височной доли, верхней поверхности мозжечка, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в лобно-теменной области справа, левой лобно-височной области, затылочной области, правой височной области, правой теменной области, ушибленной раной правой теменно-височной области, затылочной области справа, правой ушной раковины, множественными ссадинами, кровоподтеками лица; ушибленными ранами слизистой верхней и нижней губы с внутренней поверхности;

закрытая травма грудной клетки с полным прямым поперечным переломом тела грудины в проекции 3-го межреберья, полными поперечными и косопоперечными, непрямыми, сгибательными переломами 2-9 ребер справа по линии от среднеключичной до среднеподмышечной, 2-10-го ребра слева по линии от среднеключичной до среднеподмышечной, темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов, темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки;

ссадины и кровоподтеки шеи, туловища, конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шеи, окружности гортани.

Эти повреждения образовались при жизни, незадолго до наступления смерти от травматического воздействия твердых тупых предметов и могли возникнуть как от неоднократных ударов такими предметами в проекцию повреждений, так и при ударах о таковые соответствующими повреждениям областями тела. Учитывая характер переломов грудины и ребер, травма грудной клетки, по мнению эксперта образовалась по механизму удара-сдавления в область передней поверхности грудной клетки, при условии фиксированного положения потерпевшего с упором на спину. Наличие кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на нижней поверхности левой лобной и височной доли головного мозга указывает на то, что в механизме образования травмы головы имело место совокупное воздействие – падение, возможно, с высоты собственного роста и ударе правой половины головы о твердую поверхность, и прямые травматические воздействия. Кровоизлияния в мягкие ткани шеи и окружности гортани могли образоваться в результате сдавления шеи, возможно, руками или иными предметами с аналогичными травмирующими свойствами. Смерть ФИО132 наступила в течении неопределенно короткого промежутка времени после причинения сочетанной травмы. Причиной смерти ФИО133 явилась тупая сочетанная травма головы и груди с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, множественными переломами ребер справа и слева, грудины, что сопровождалось развитием как травматического шока, так и сдавления головного мозга двухсторонней гематомой под твердую мозговую оболочку, отеком головного мозга. Обнаруженные повреждения, травма головы, травма грудной клетки состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Эти повреждения, открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа, травма грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер причинили опасный для жизни вред здоровья и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Данная травма исключает возможность активных самостоятельных действий после ее причинения (т.1, л.д.240-248).

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления, наличии у нее прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. О наличии у ФИО1 ФИО168. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО135 свидетельствует и предшествующая преступлению обстановка, характеризуемая наличием неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим, о чем показала и сама ФИО1 ФИО169.; целенаправленный характер действий подсудимой и избранный ею способ нанесения повреждений, использование телевизора в качестве орудия преступления, нанесение повреждений в область головы и грудной клетки. Между действиями ФИО1 ФИО170. и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО138. имеется прямая причинная связь.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 ФИО171. преступления в условиях необходимой обороны либо в состоянии аффекта, судом не установлено, о чем также свидетельствует заключение первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.2, л.д. 12-24).

Доводы стороны защиты о том, что повреждения, повлекшие смерть ФИО140, возможно были причинены ему третьим лицом после ухода ФИО141, суд находит несостоятельными, поскольку показания подсудимой, принятые судом во внимание, о характере нанесенных ею ударов потерпевшему согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных ФИО142 повреждений. Судом установлено наличие у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и нет никаких данных о том, что вред ФИО143 мог быть причинен иным лицом.

Как установлено, ФИО1 ФИО144. при причинении телесных повреждений потерпевшему использовала телевизор, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд находит вмененным подсудимой обоснованно.

Приведенные доказательства с учетом их анализа суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора. С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО145. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учете врачей психиатра-нарколога подсудимая не состоит, ее поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде не дает поводов усомниться в ее психическом здоровье. По заключению экспертов <данные изъяты> ФИО1 ФИО146 в период инкриминируемого деяния, и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает; у нее обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако, эти изменения психики выражены не столь значительно и не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не лишают и в настоящее время (т.2, л.д. 12-24). С учетом изложенного по отношению к содеянному суд признает ФИО1 ФИО147. вменяемой.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни проживающих с ней лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ФИО148. по месту постоянной регистрации не проживает, имеет образование 9 классов, состоит в гражданском браке, официально не трудоустроена, не судима, по материалам дела характеризуется отрицательно как злоупотребляющая спиртными напитками, не осуществляющая должного ухода за малолетним ребенком, который помещен в ГКУЗ «Краевой специализированный дом ребенка № 2» (т.1, л.д. 175, т.2, л.д. 44-61).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г,и,з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия имеющих значение для дела показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО149. совершила особо тяжкое преступление против личности, с учетом степени общественной опасности, характера и фактических обстоятельств преступления, с учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, не находя оснований для применения условного осуждения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не видит оснований для замены ФИО1 ФИО150. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, для снижения ей категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 ФИО151. следует определить в колонии общего режима по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Konika» как орудие, металлическое ведро, электрочайник, три стеклянных бутылки, сломанную вазу из стекла синего цвета, сотовый телефон в пластиковом корпусе желтого цвета марки «BQ», сапоги зимние женские, зимнюю куртку-пуховик как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 12150 руб., связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая отсутствие оснований для освобождения его от уплаты таких издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО152 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 ФИО153. исчислять со дня вступления в силу приговора суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО154 под стражей в период с 06.12.2018 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в случае образования по итогам такого зачета остатка в размере 1/2 дня зачесть его как за один день.

Меру пресечения ФИО1 ФИО155. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления в силу приговора суда, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Konika», металлическое ведро, электрочайник, три стеклянных бутылки, сломанную вазу из стекла синего цвета, сотовый телефон в пластиковом корпусе желтого цвета марки «BQ», сапоги зимние женские, зимнюю куртку-пуховик уничтожить по вступлении в силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО156 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 12150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) руб.

Несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО157. передать в орган опеки и попечительства администрации муниципального района «Карымский район» для определения его дальнейшего правового статуса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья Н.И. Седякин