Приговор № 1-115/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-115/2021

УИД: 66RS0052-01-2021-001011-15

Уголовное дело № 1-115/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

27 июля 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Акулова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 185687, удостоверение № 2526,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО5

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО5 с его банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 22 мая 2021 года в период времени с 03 до 04 часов во дворе дома <адрес> ФИО1 заметил сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки и находящегося в ней имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 22 мая 2021 года в период времени с 04 до 05 часов в указанном дворе ФИО1, убедившись, что находящийся рядом Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в ней двумя связками ключей, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, банковской картой ПАО КБ «УБРиР», эмитированной на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, смартфоном марки «Redmi Note 8Т» стоимостью 9 000 рублей, оборудованным чехлом, картой памяти объёмом 16 Гб, сим-картой сотового оператора «Мотив», сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

С указанным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

2. 22 мая 2021 года в период времени с 05 до 08 часов в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 обнаружил в похищенной у Потерпевший №1 сумке банковскую карту ПАО КБ «УБРиР» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета указанной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, 22 мая 2021 года ФИО1, используя указанную банковскую карту и банковские терминалы для безналичной оплаты, установленные в торговых залах магазинов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, оплатив банковской картой Потерпевший №1:

- покупку товаров в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в 08 часов 28 минут на сумму 49 рублей 98 копеек, в 08 часов 30 минут на сумму 198 рублей 35 копеек, в 08 часов 32 минуты на сумму 249 рублей 99 копеек, в 08 часов 32 минуты на сумму 49 рублей 99 копеек;

- покупку товаров в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в 09 часов 27 минут на сумму 190 рублей 92 копейки, в 09 часов 30 минут на сумму 184 рубля 98 копеек, в 09 часов 31 минуту на сумму 54 рубля 99 копеек, в 14 часов 56 минут на сумму 41 рубль 99 копеек, в 15 часов 49 минут на сумму 731 рубль 97 копеек, в 15 часов 51 минуту на сумму 112 рублей 99 копеек, в 15 часов 54 минуты на сумму 102 рубля 95 копеек.

Всего ФИО1 22 мая 2021 года в период времени с 08 часов 28 минут до 15 часов 54 минут, используя банковскую карту ПАО КБ «УБРиР» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, тайно похитил с его банковского счета №, открытого в ПАО КБ «УБРиР», денежные средства на общую сумму 1 969 рублей 10 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что он совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Пояснил, что 22.05.2021 года около 04 часов во дворе <адрес> в г.Сухом Логу он увидел чужую черную мужскую сумку, рядом с которой в пяти метрах лежал мужчина. Он не предполагал, что эта сумка с вещами может принадлежит лежащему мужчине, подобрал ее и унес к себе домой, где обнаружил в сумке ключи, смартфон и банковскую карту банка «УБРиР». Он решил оставить эти вещи у себя, чтобы в дальнейшем вернуть их собственнику через редакцию газеты «Знамя Победы». Также он решил в счет вознаграждения за предстоящий возврат вещей купить себе водки и продуктов на деньги с банковской карты. После этого в течение дня в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> и в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> он без разрешения собственника покупал водку, кефир и другие товары, расплачиваясь на кассе деньгами с банковской карты.

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 сообщил при проверке его показаний на месте /л.д.113-117/.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемых преступлениях, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ночь с 21 на 22.05.2021 года он распивал спиртные напитки в кафе <данные изъяты> по <адрес>. В ночное время 22.05.2021 года он пошел из кафе домой. Так как он был в сильной степени алкогольного опьянения, то во дворе <адрес> он уснул на лавочке у какого-то подъезда. С собой у него была черная кожаная сумка на ремне с вещами. Проснувшись под утро, он обнаружил хищение сумки, в которой лежал смартфон «Redmi Note 8T» стоимостью 9 000 рублей, а также банковская карта «УБРиР» №. Из выписки по движению денежных средств по счету карты он выяснил, что 22.05.2021 года деньгами с его банковской карты неоднократно производились оплаты товаров в магазинах «Монетка» и «Пятёрочка» на общую сумму 1 969 рублей 10 копеек. В результате хищения смартфона ему причинен материальный ущерб в сумме 9 000 рублей, а в результате хищения денежных средств с банковской карты – в сумме 1 969 рублей 10 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> Согласно копиям чеков 22.05.2021 года в 08 часов 27 минут в магазине был приобретен товар на сумму 49 рублей 98 копеек, в 08 часов 30 минут - на сумму 198 рублей 35 копеек, в 08 часов 32 минуты - на сумму 249 рублей 99 копеек, в 08 часов 32 минуты - на сумму 49 рублей 99 копеек. Покупки товаров, указанных в чеках, осуществлялись безналичным расчетом банковской картой «VISA», номер которой оканчивается на «3179» /л.д. 79-80/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает директором в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> Согласно перепечатки из электронного журнала кассовых чеков 22.05.2021 года в магазине были приобретены товары на сумму 190 рублей 92 копейки, на сумму 184 рубля 98 копеек, на сумму 54 рубля 99 копеек, на сумму 41 рубль 99 копеек, на сумму 731 рубль 97 копеек, на сумму 112 рублей 99 копеек, на сумму 102 рубля 95 копеек. Покупки товаров, указанных в чеках, осуществлялась безналичным расчетом, оплачивалась банковской картой «VISA», номер которой оканчивается на «3179» /л.д. 84-85/.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 21.05.2021 года по 22.05.2021 года похитило принадлежащую ему сумку с сотовым телефоном и банковской картой /л.д. 19, 30/.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка во дворе <адрес> /л.д. 20-23/.

Согласно протоколу выемки у ФИО1 изъяты мужская кожаная сумка, смартфон «Redmi Note 8T», банковская карта «УБРиР» №, ключи /л.д. 36-40/.

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания потерпевший Потерпевший №1 опознал изъятые у ФИО1 ключи и сумку как принадлежащие ему /л.д. 57-58, 59-60, 61-62/.

Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 52-56, 63-64/.

Из копий кассовых чеков <данные изъяты> от 22.05.2021 года, перепечатки из электронного журнала магазина <данные изъяты> от 22.05.2021 года, детализации операций по банковской карте Потерпевший №1 следует, что по счету № с использованием банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, были совершены расходные операции на общую сумму 1 969,10 рублей:

- покупка товаров на сумму 49,98 рублей в 08 часов 28 минут в магазине <данные изъяты>

- покупка товаров на сумму 198,35 рублей в 08 часов 30 минут в магазине <данные изъяты>

- покупка товаров на сумму 49,99 рублей в 08 часов 32 минуты в магазине <данные изъяты>

- покупка товаров на сумму 249,99 рублей в 08 часов 32 минуты в магазине <данные изъяты>

- покупка товаров на сумму 190,92 рубля в 09 часов 27 минут в магазине <данные изъяты>

- покупка товаров на сумму 184,98 рубля в 09 часов 29 минут в магазине <данные изъяты>

- покупка товаров на сумму 54,99 рубля в 09 часов 31 минуту в магазине <данные изъяты>

- покупка товаров на сумму 41,99 рубль в 14 часов 56 минут в магазине <данные изъяты>

- покупка товаров на сумму 731,97 рубль в 15 часов 49 минут в магазине <данные изъяты>

- покупка товаров на сумму 112,99 рублей в 15 часов 51 минуту в магазине <данные изъяты>

- покупка товаров на сумму 102,95 рубля в 15 часов 54 минуты в магазине <данные изъяты> /л.д. 42, 43-49, 50-51/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО5, а также совершил тайное хищение имущества ФИО5 с его банковского счета.В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о совершении краж чужого имущества. Информацией о самооговоре или о намерении потерпевшего или свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяний судом не установлено.

Суд признает неосновательными доводы защитника о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на хищение чужого имущества, так как сумку, смартфон, ключи и банковскую карту он хотел вернуть собственнику через редакцию газеты «Знамя Победы», а денежные средства с банковской карты потратил в счет своего вознаграждения за предстоящий возврат вещей. Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в момент хищения ему не было известно, кому именно принадлежит сумка с вещами, но он осознавал, что данное имущество ему лично не принадлежит, что оно является для него чужим. Тем не менее ФИО1 изъял его с места, на котором оно было оставлено собственником, и без всяких законных оснований безвозмездно обратил его в свою пользу, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Каких-либо мер к возвращению обнаруженного имущества законному владельцу самостоятельно или через государственные либо муниципальные органы ФИО1 не предпринимал при отсутствии к этому каких-либо препятствий. Похищенное имущество было изъято у ФИО1 в ходе выемки, произведенной следователем СО МВД России по городу Сухой Лог.

Рассчитываясь банковской картой потерпевшего в магазинах, ФИО1 понимал, что он действует без согласия и без разрешения собственника денежных средств в собственных корыстных интересах. С потерпевшим ФИО5 ФИО1 условия возвращения похищенного имущества не обсуждал и каким-либо правом на получение вознаграждения не обладал. Соответствующие доводы подсудимого суд оценивает критически, объясняет их избранным способом защиты, направленным на смягчение своей уголовной ответственности за содеянное.

Фактически ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого смартфона и чужих денежных средств, принадлежащих ФИО5, причинив последнему материальный ущерб.

Вопреки позиции стороны защиты суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и не находит оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, одно относится к категории небольшой тяжести, второе к категории тяжких, направлены против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит, не находится под наблюдением у нарколога, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, холост, не имеет иждивенцев. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, имеет доходы от случайных заработков на строительстве у частных лиц. В судебном заседании сообщил о наличии хронического заболевания.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него хронического заболевания, ограниченную годность к военной службе, оказание помощи и осуществление ухода за больной матерью.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил преступления впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, оказывает посильную помощь своей больной матери, в быту ведет себя без замечаний. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого материальных возможностей для его своевременной уплаты.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что чеки и выписки необходимо хранить в уголовном деле, а предметы, признанные вещественными доказательствами, принадлежащие потерпевшему, следует оставить в его распоряжении.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатами Грудновым А.П. и Грудновой Н.В. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг защитников не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ;

- по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, учитывая положения п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 12 075 рублей в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «Redmi Note 8T», imei1 №, imei2 №, с картой памяти объемом 16 Гб, сим-картой сотового оператора «Мотив», сим-картой сотового оператора «МТС»; сумку из кожзаменителя черного цвета; чехол для смартфона; связку из 6 ключей; связку из 2 ключей; банковскую карту «УБРиР» № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- 7 листов формата А4 с перепечатками кассовых чеков № #51896, #51897, #51899, #52072, #52093, #52094, #52095; копии кассовых чеков №17, 20, 22, 23; выписку по банковской карте ПАО КБ «УБРиР» счет № – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев