Приговор № 1-55/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 09.06.2021

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Ячменева Е.Е.

подсудимой ФИО1

защитника Бубыкиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыра Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-55/2021 по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки России, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, образование начальное, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей по найму, невоеннообязанной, не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, более точная дата и время не установлены, находясь в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, с целью кражи денежных средств с банковского счета ФИО2 взяла его банковскую карту «Сбербанк МИР» №. Осуществляя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов достоверно зная об отсутствии разрешения ФИО2 на снятие и трату его денежных средств и зная пин-код карты, ФИО1 в магазине индивидуального предпринимателя ФИО6 <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, посредством установленного в магазине банкомата ПАО «Сбербанк России» № тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем снятия наличных денежных средств похитила с банковского счета ФИО2 №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанной банковской карте, в сумме 19400 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 19400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, подтвердила оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного расследования, исходя из которых в начале ДД.ММ.ГГГГ года она поругалась со своим сожителем ФИО2 и с сыном стала проживать у ФИО3 №4 и ФИО3 №5 в <адрес>. При этом она с целью похитить денежные средства ФИО2 без его разрешения забрала с собой его банковскую карту «Сбербанк МИР», на которую ежемесячно 16 числа зачисляется его пенсия около 19500 рублей. ФИО2 ей ничего не был должен. С начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его мать ФИО3 №1 неоднократно просили ее вернуть банковскую карту, она отказывала. Банковскую карту ФИО2 она планировала вернуть после ДД.ММ.ГГГГ, после снятия денежные средства с банковского счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО3 №2 поехала в <адрес>, где около 13 часов через банкомат Сбербанка в магазине <данные изъяты>» по <адрес> сняла со счета банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 19400 рублей. Пароль от карты она знала, так как ранее пользовалась данной картой. При этом перед снятием наличных денежных средств остаток по счету составлял чуть более 19560 рублей. Снятые денежные средства были 3 купюрами по 5000 рублей, 4 купюрами по 1000 рублей и 4 купюрами по 100 рублей. После этого она за снятые денежные средства в магазине одежды <данные изъяты> в <адрес> приобрела осенние сапоги за 1650 рублей. Также на похищенные деньги приобретала продукты питания на общую сумму около 3000 рублей. После этого она со ФИО3 №2 вернулась в <адрес>, передав ему за проезд 1700 рублей. Приобретенные продукты питания они с ФИО3 №4 и ФИО3 №5 употребили в пищу. ДД.ММ.ГГГГ она вернула Ю.А. банковскую карту. С ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО7 стал проживать с отцом. Похищенные денежные средства со счета банковской карты ФИО2 она тратила на свои личные нужды в период проживания в <адрес> у ФИО3 №4 и ФИО3 №5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на продукты питания, алкоголь, которые приобретала в магазине «ИП Кузнецова» в <адрес>. К ДД.ММ.ГГГГ все похищенные денежные средства она потратила. Причиненный ущерб намерена возмещать частями (л.д. 94-96).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он сожительствовал с ФИО1, у них имеется совместный ребенок - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того как ФИО1 от него ушла, сын проживает с ним, а сама ФИО1 - в <адрес>. Когда в начале ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО1 поругались, ФИО1 некоторое время с сыном жила у ФИО3 №4 и ФИО3 №5 При этом она забрала с собой его банковскую карту «Сбербанк Мир» №, на счету которой денежных средств не было. Он и его мать ФИО3 №1 неоднократно просили ФИО1 вернуть банковскую карту, но она отказывалась. Он не разрешал ФИО1 брать его банковскую карту и пользоваться его денежными средствами на счете. Когда они сожительствовали, ФИО1 пользовалась его банковской картой и знала ее пин-код, а также что ежемесячно 16 числа ему зачисляется пенсия в размере 19500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО4 стал проживать с ним, а ФИО1 вернула ему банковскую карту, не сказав, что тратила его денежные средства. После этого он проверил баланс карты, на ее счету денежных средств не оказалось. Их ребенку она ничего не покупала. С карты было похищено 19400 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как кроме пенсии у него иного дохода нет. На эти денежные средства он с сыном живет весь месяц. В собственности недвижимого имущества и транспортных средств у него нет, домовладение по <адрес> находится у него в пользовании. Подсобного хозяйства он не ведет. На его иждивении находится его и ФИО1 сын. К настоящему времени ущерб ему никак не возмещен. Сотрудникам полиции он предоставил выписку об операциях по счету его банковской карты «Сбербанк МИР» № (л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых рядом с ней по соседству проживет ее сын ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года он сожительствовал с ФИО1, с которой у нее имеется совместный сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С начала ДД.ММ.ГГГГ года ее сын с ФИО1 поссорились и разошлись. ФИО1 стала проживать у ФИО3 №4 При этом она забрала банковскую карту ФИО2 Ее сын имеет 2 группу инвалидности с детства, в связи с этим ежемесячно получает пенсию в размере 19000-19500 рублей. Она (свидетель) с сыном неоднократно ходила к ФИО1 и просила вернуть банковскую карту, но ФИО1 отказывала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула банковскую карту ФИО2, который обнаружил, что на карте денежных средств нет. По полученной в Сбербанке выписке было видно, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты были сняты деньги в сумме 19400 рублей (л.д. 64-65);

- из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО3 №2, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле около 13 часов привез ФИО1 в <адрес> к магазину <данные изъяты> на <адрес> для снятия денежных средства с банковской карты. Через некоторое время он у магазина <данные изъяты> по <адрес> забрал ФИО1, при которой были черные сапоги, а также пакет. Он высадил ФИО1 в <адрес> у дома ФИО3 №4 по <адрес> данную поездку ФИО1 передала ему 1700 рублей (л.д. 66-67);

- из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3, следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО1 за наличные денежные средства приобретала продукты питания (л.д. 68-69);

- из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ее племянница ФИО1 со своим сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стала проживать у нее и ФИО3 №5 дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со ФИО3 №2 поехала в <адрес>. ФИО1 взяла с собой банковскую карту ФИО2 Когда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вернулась, то привезла с собой продукты питания: крупы, макароны, консервы, новый осенние сапоги. Она (свидетель) решила, что ФИО1 купила все это на пенсию ФИО2 с его разрешения, так как ФИО1 нигде не работает и своих денежных средств не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 стал проживать у своего отца - ФИО2 ФИО1 проживала у них с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и неоднократно в магазине в <адрес> приобретала продукты питания. Сожитель ФИО1 - ФИО2 и его мать ФИО3 №1 неоднократно приходили к ним и просили ФИО1 вернуть банковскую карту, но ФИО1 ее не отдавала. Купленные ФИО1 продукты питания они употребили в пищу (л.д. 70-71);

- аналогичным показаниями свидетеля ФИО3 №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Также вина ФИО1 подтверждается:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившую принадлежащую ему карту «Сбербанк», с которой сняла денежные средства в сумме 19560 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 осенних сапог (л.д. 17-18);

- протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23);

- распиской ФИО1 о их возврате (л.д. 26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 банковской карты «Сбербанк МИР» № (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра банковской карты «Сбербанк МИР» №, а также истории операций по дебетовой карте «Сбербанк МИР» №, предоставленной потерпевшим ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по снятию денежных средств со счета в сумме 19400 руб. (л.д. 30-32);

- распиской ФИО2 о возврате ему банковской карты «Сбербанк МИР» № (л.д. 36);

- сведениями ПФ РФ о размере пенсии ФИО5 (л.д. 60);

- сведениями ЕГРН и ГИБДД об отсутствии у ФИО2 в собственности транспортных средств и недвижимого имущества (л.д. 61, 63).

На основании анализа вышеприведённых доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Признательные показания подсудимой являются последовательными, подтверждены ею в судебном заседании и подтверждаются другими доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 №1 располагавших достоверными сведениями о нахождении банковской карты потерпевшего в распоряжении ФИО1 в период снятия с нее денежных средств, показаниями свидетеля ФИО3 №3, осуществлявшей продажу продуктов питания ФИО1 после совершения ею преступления, показаниями свидетелей ФИО3 №4 и ФИО3 №5, располагавших сведениями о наличии у подсудимой денежных средств после совершения ею преступления несмотря на отсутствие у нее собственного дохода, показаниями свидетеля ФИО3 №2, осуществлявшего доставку подсудимой к месту снятия наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Также вина подсудимой подтверждена протоколами следственных действий: выемки банковской карты «Сбербанк МИР» у потерпевшего, протоколом ее осмотра, банковской выпиской о движении денежных средств по счету ФИО2, отражающей операцию по снятию наличных денежных средств в момент и в месте совершения преступления, протоколом ее осмотра. Вина ФИО1 подтверждается также иными исследованным судом доказательствами, которые наряду с перечисленными получены в строгом соответствии с законом и существенных противоречий не имеют. Оснований полагать наличие самооговора со стороны ФИО1 не имеется.

Противоправное изъятие чужого имущества подсудимой осуществлялось тайно и противоправно. Кража совершена с банковского счета потерпевшего, поэтому наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» достоверно установлено.

Преступлением потерпевшему причинен значительный ущерб, поскольку в результате кражи он, являясь нетрудоспособным (л.д. 51-52, 125) и имея на иждивении малолетнего ребенка, был лишен единственного ежемесячного заработка - пенсии (л.д. 60).

Преступление доведено до конца, подсудимая получила возможность распорядиться похищенным имуществом, осуществив трату обналиченных с банковского счета потерпевшего денежных средств.

Действия ФИО1 по краже денежных средств ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 127-128), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в связи с злоупотреблением алкоголем с вредными для здоровья последствиями (л.д. 124), не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, к категории исключительных не относящихся, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, ее раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, его места, времени и способа, способа распоряжения похищенным, наличие малолетнего ребенка (л.д. 101-102, 127-128).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд полагает справедливым назначить в качестве наказания подсудимой лишение свободы с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, то есть условно, которое необходимо для достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Назначить иное, более мягкое наказание суд оснований не находит. Дополнительное наказание суд, учитывая материальное положение подсудимой, постоянного заработка не имеющей, считает возможным не применять.

Оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, а также с учетом изложенных выше обстоятельств дела и личностных характеристик подсудимой оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск в связи с причиненным преступлением ущербом на сумму 19400 рублей. Обоснованность иска, признанного подсудимой, подтверждается предъявленным подсудимой обвинением, исследованными судом доказательствами, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат полному удовлетворению.

В силу наличия у подсудимой единственного дохода целевого пособия на ребенка, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц отмечаться в указанном органе, пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Дополнительное наказание ФИО1 не назначать.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО2 19400 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением затрат на оказание услуг адвоката, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: осенние сапоги оставить по принадлежности ФИО1, историю операций по дебетовой карте «Сбербанк МИР» №, хранить в уголовном деле, банковскую карту «Сбербанк МИР» № оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ___________________________ И.М. Шуплецов