Решение № 2-2548/2019 2-2548/2019~М-2528/2019 М-2528/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2548/2019

Дело № 2-2548/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 ноября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от права наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила признать ФИО3 недостойным наследником к имуществу его матери, ФИО4, умершей ДАТА, отстранив его от наследования по закону к наследству, открывшемуся после смерти матери.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ФИО4 умерла. После её смерти открылось наследство в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС, а также денежные средства.

Истец и ответчик являются детьми умершей ФИО4 В установленный законом срок, они как наследники, обратились к нотариусу ФИО7, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 наследовала ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС, а также ? долю на денежные средства.

Истец полагает, что ФИО3 является недостойным наследником, поскольку совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя- ФИО4, и наследницы-истца.

На основании постановления от ДАТА ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев матери. Ранее на основании обвинительного приговора от ДАТА ответчик привлекался к уголовной ответственности в соответствии со ст. 111 ч. 4 УК РФ в отношении своего отца.

Также ответчик на протяжении длительного времени умышлено препятствовал истцу в пользовании наследственным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 допущенная по ходатайству, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Истец также пояснила, что в 2013 году родители жили в АДРЕС, ответчик жил в этом же селе, но в другом доме. Когда мама приехала к ней, ответчик сильно избил отца, в результате чего он умер. Ответчика осудили на 8 лет, он условно-досрочно освободился через 6 лет, вышел в конце октября 2018 года. За это время она перевезла маму жить к себе в АДРЕС. В январе 2019 года ответчик избил маму, в результате чего она попала в больницу. После больницы она забрала маму жить к своей дочери. Ответчик плохо относился к матери, бил ее, но в полицию обращались только один раз. У матери были заболевания, от чего она и умерла. Еще при жизни матери ответчик выгонял ее из дома, и она уехала к дочери в АДРЕС, куда и забрала ее. Обратилась в суд, чтобы он не чинил препятствия в пользовании домом, однако решение не исполнено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные повестки им не получены, конверты возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.

В силу требований ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Третье лицо нотариус межрайонного нотариального округа г. Новоалтайска и Первомайского района ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд с учетом мнения истца и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.Из анализа приведенных норм в совокупности следует, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ФИО3 недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, если эти действия прямо или косвенно способствовали призванию такого лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве, вне зависимости от мотивов и цели их совершения и от того, что такие последствия не наступили.

Исходя из смысла закона, лицо может быть отстранено от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или эти действия были вызваны другими побуждениями, важно то, что эти действия способствовали призванию к наследованию или увеличению его доли в наследстве.

Такими действиями, с учетом диспозиции ст. 1117 ГК РФ, является умышленное преступление, направленное на причинение смерти наследодателю (иному наследнику), подтвержденное в судебном порядке.

Из наследственного дела НОМЕР от ДАТА следует, что ФИО4 умерла ДАТА. С заявлением о принятии наследства после смерти матери обратились ФИО1 и ФИО3

ФИО1 выданы свидетельства на наследство по закону от ДАТА на ? доли земельного участка и жилого дома, и ? долю денежных средств во вкладе.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района Алтайского края от 21.02.2019 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес удар кулаком по правой стороне лба матери ФИО4, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области справа, причинив последней физическую боль, не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.

Вместе с тем, указанное постановление суда не содержит выводов о том, что ФИО3 были предприняты противоправные действия против наследодателя ФИО4, которые имели своей целью получение ответчиком наследственного имущества.

Установленные постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Первомайского района Алтайского края от 21.02.2019 в отношении ФИО3, в правовом понимании ст. 1117 ГК РФ основанием для признания ФИО3 недостойным наследником и отстранения его от наследства не являются.

Кроме того, исходя из разъяснений в постановлении Пленума Верховного суда от 29.05.2012 № 9, противоправность действий ответчика должны быть, подтверждены приговором суда по уголовному делу, либо решением суда по гражданскому делу. Однако, таких судебных постановлений в отношении ФИО3 не выносилось.

Таким образом, обстоятельства, установленные постановлением мировым судьей, равно как и доводы заявителя о неоднократном нанесении ответчиком побоев наследодателю, не являются достаточными для признания ФИО3 недостойным наследником и отстранения его от наследования, так как указанные действия не способствовали призванию ответчика к наследованию, в силу отсутствия у ответчика умысла на лишение наследодателя жизни.

Решением Новоалтайского городского суда от 30.05.2019 ФИО3 обязан не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС.

Указанное решение суда также не содержит выводов о том, что действия ФИО3 привели к увеличению его доли в наследственном имуществе.

В данном случае действия, на которые ссылается заявитель, не могут регулироваться правилами, содержащимися в п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Свидетель ФИО9 показала, что в 2017 году она в АДРЕС познакомилась с истцом и ее матерью ФИО4 В 2018 году в доме ФИО4 стал проживать сын Сергей. ФИО1 после приезда Сергея переехала, так как не могла жить с братом в одном доме, боялась. ФИО4 боялась сына. В декабре 2018 года она навещала ФИО4, та пожаловалась, что сын ее душил и бил. Также она видела, что ФИО4 была голодная, ее туалетное ведро было переполнено, ее сын был дома пьяный.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО4 жаловалась ей на то, что сын к ней плохо относится, боялась его. После возвращения сына у ФИО4 пропало желание жить, она стала подавленной, постоянно сидела дома, не верила, что сын мог убить отца.

Суждения о том, что при жизни наследодателя ответчик препятствовал достойному проживанию своей престарелой матери, предпринимал всевозможным меры для ухудшения уровня жизни, не осуществлял за ней уход, также не свидетельствуют о направленности на создание правовых последствий, предусмотренных п.2 ст. 1117 ГК РФ ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Между тем, алиментные обязанности в судебном порядке на ответчика по содержанию наследодателя никогда не возлагались.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами не нашли подтверждения доводы истца о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследства после смерти матери.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская