Приговор № 1-148/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-148/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 19 июня 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре Зекрач Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Петровой А.А.,

потерпевшего ФИО1.,

представителя потерпевшего адвоката Гладковой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 01 февраля 2018 года,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Юрьева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом генерального директора <данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу.в <данные изъяты>» в должности мастера по обработке рыбы судна <данные изъяты>». Тем же приказом ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты>» в должности электрика 1 класса судна <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судно <данные изъяты>» с ФИО2 и ФИО1 на борту, убыло в промысловый рейс.

В период с 06 часов 50 минут до 07 часов 05 минут 01.01.2018 (время Камчатское), в ходе произошедшей между ФИО2 и ФИО1, на почве конфликта, обоюдной драки, сопровождавшейся нанесением друг-другу множественных ударов руками и ногами по голове и телу, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в проходе, примыкающем к помещению для работы мастеров по обработке рыбы судна <данные изъяты>», следующего в акватории Охотского моря, в примерных координатах <данные изъяты>, по мотиву личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в связи с распространением последним, среди членов экипажа судна <данные изъяты>», порочащих ФИО2 сведений, а также в связи с нанесением ему ФИО1 ударов в ходе указанной драки, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая, что в результате его действий, ФИО1 может быть причинён физический вред, опасный для жизни, желая его наступления, применяя используемый в качестве холодного оружия, обладающий существенными колюще-режущими поражающими свойствами нож, который в указанное время взял для этого в помещении для работы мастеров по обработке рыбы <данные изъяты>», с силой нанёс ФИО1 удар клинком зажатого в руке ножа в область сосредоточения жизненно-важных органов человека - брюшную полость, причинив ФИО1 <данные изъяты> непосредственно создавшую угрозу для жизни ФИО1 и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

24 мая 2018 года от ФИО2 в суд поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Юрьев Д.В. поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. При этом Бобряков пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласилась с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший и его представитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного и поддержанного им и его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора в особом порядке не поступило. Санкция части 2 статьи 111 УК РФ, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

С учётом мнения сторон, согласия подсудимого с обвинением, при наличии ходатайства последнего об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело, без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, имеет на иждивении двух детей. (т.1 л.д.242-246, т.2 л.д.1-2,5, 7-9)

По месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> УУП и ПДН УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому за время обслуживания микрорайона «<данные изъяты>» жалоб и замечаний на поведение ФИО2 в отдел полиции не поступало, компрометирующие данные в отношении него отсутствуют. Приводов в полицию не имел, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и с ранее судимыми, замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее привлекался к административной ответственности. (т.1 л.д.249)

По месту прежней работы ФИО2, работая на <данные изъяты>» проявил себя исключительно с положительной стороны, как добросовестный работник, ответственно относящийся к поставленным задачам, знающий все нюансы производства. Исполнял обязанности мастера, организовывая работу бригады на высоком уровне. Свои обязанности выполнял в полном объёме, с поставленной задачей справлялся в срок, нареканий по работе не имел. С коллективом имел дружеские отношения, в быту опрятен, не имеет вредных привычек. (т.2 л.д.24, 128)

Согласно общественной характеристике ФИО2, предоставленной соседями по месту его жительства по адресу: <адрес> и регистрации по адресу г. Петропавловск-Камчатский <адрес> ФИО2 является порядочным, добрым и отзывчивым человеком, хорошим и приветливым соседом, никогда не вступает в конфликтные ситуации, всегда корректен, вежлив, готов оказать любую помощь, является семьянином и воспитывает двоих детей. (т.2 л.д.37)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда причинённого в результате преступления. Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства, не указанные в ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт исключительно положительные характеристики с места работы и места жительства, состояние здоровья ФИО2 (наличие заболевания т.2 л.д.140-146), а также раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его поведение, как на стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, принесение публичных извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, в частности учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против жизни и здоровья. С учётом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, суд полагает возможным, с учётом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на последнего исполнения определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Достаточных оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации причинённого преступлением имущественного вреда в размере 1061134 рублей 14 копеек. Потерпевший в иске указал, что имущественный вред, причинённый преступлением, выразился в том, что после причинения ФИО2 его (ФИО1) здоровья, он не мог более трудиться в должности электрика на <данные изъяты>» и был уволен с названной должности, в результате чего утратил заработок, который мог бы получить, и получил бы в случае, если бы действия ФИО2 не повлекли утрату им трудоспособности. В обоснование иска о возмещении имущественного ущерба ФИО1 представлена копия сопроводительного письма из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевшего ФИО1., на указанную сумму, не признал.

В части заявленного потерпевшим гражданского иска, суд полагает невозможным принять решение в рамках уголовного судопроизводства, поскольку в судебное заседание не представлен оригинал ответа, на который ссылается в своём иске потерпевший ФИО1., кроме того, суду не представлена работодателем (потерпевшего) общая сумма, которую ФИО1 получил бы, если бы не утратил трудоспособность и отработал рейс, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд признаёт право потерпевшего на удовлетворение иска в данной части, в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение иска о возмещении вреда причиненного преступлением, в размере 1 061 134 рубля 14 копеек, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: бандаж на ремне и камуфляжные штаны, изъятые у ФИО1., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камчатского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий