Решение № 2-2224/2025 2-2224/2025~М-1407/2025 М-1407/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2224/2025

Копия УИД: 16RS0№-82

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года <адрес>,

<адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и А» заключен договор № об инвестировании строительства квартир в жилом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору подписано соглашение № о замене лица в обязательстве, так вместо ФИО2 права перешли к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между А» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту ЗАО «А передало, а ФИО1 приняла однокомнатную <адрес>, общей площадью 66,15 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РТ с ходатайством об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанной квартире.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена ввиду того, что в договоре об инвестировании инвестором является другое лицо.

В настоящее время А» ликвидировано. Дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ.

Факт владения и пользования квартирой истцом с 2007 года по настоящее время подтверждается следующими доказательствами: актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договором с РГУП БТИМ от ДД.ММ.ГГГГ о составлении кадастрового паспорта; обращением в Московский районный суд в 2006 году с иском к А» о признании права собственности на квартиру. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РТ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что права истца ответчик не нарушал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Признание права является одним из способов защиты права. По данным спорам лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и А заключен договор № об инвестировании строительства квартир в жилом <адрес> (2-я очередь) по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору подписано соглашение № о замене лица в обязательстве. Так права и обязанности в части договора, касающегося квартиры, общей площадью 64,81 кв.м., находящейся на 1-м этаже, 3-м подъезде, переходят от ФИО2 к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между А» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту ЗАО «А» передало, а ФИО1 приняла однокомнатную <адрес>, общей площадью 66,15 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РТ с ходатайством об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанной квартире.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена ввиду того, что в договоре об инвестировании инвестором является другое лицо; отсутствуют надлежащие подписи сторон документа, что противоречит п.1 ст.21 Закона.

В настоящее время АА» ликвидировано. Дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем, все иные формулировки и толкования данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные истцом требования к ответчику о признании права собственности на квартиру, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру, однако по существу ее требования направлены на государственную регистрацию права собственности в отношении недвижимого имущества.

Доказательств, подтверждающих чинение ответчиком истцу препятствий в получении документов необходимых для государственной регистрации права в материалах дела не имеется, свои требования данными доводами истец не обосновывает.

Наличие акта приема-передачи свидетельствует об исполнении со стороны застройщика обязанности по передаче объекта долевого строительства.

Государственная регистрация прав носит заявительный характер.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации (п. 53 Постановления).

Таким образом, решение суда не может подменять собой документы, предоставление которых необходимо для совершения определенных действий, в соответствии с требованиями законодательства.

Истцом не представлено доказательств невозможности регистрации ее права собственности на квартиру в органах государственной регистрации по вине ответчика, в то время как, из системного толкования статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Учитывая изложенное, суд не вправе подменять собой органы осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика относительно ее прав в отношении объекта строительства в ходе рассмотрения дела судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к ответчику Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> (ИНН №) о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.