Решение № 2-2469/2021 2-2469/2021~М-2376/2021 М-2376/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2469/2021Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2469/2021 64RS0044-01-2021-004536-02 Именем Российской Федерации 26 июля 2021 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Кабышевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> в г.Саратове по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО1 Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в солидарном порядке 48862,03 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости 11200 руб., а также расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 3950 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования. Ответчик ФИО1 согласилась с заявленными требованиями в полном объеме, указав, что транспортное средство ей продал ФИО2 в 2017 году, с указанного времени она владеет и пользуется транспортным средством. Не оспаривала свою вину совершении ДТП, а также размер причиненного ущерба. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Саратовской области». Согласно определению инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от <Дата> водитель ФИО1, управляя транспортным средством, перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> Своими действиями водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, однако они не образуют состава административного правонарушения. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно представленному истцом экспертному исследованию ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> без учета износа составляет 48862,03 руб., величина утраты товарной стоимости – 11200 руб. Оснований не доверять вышеуказанному представленному истцом заключению у суда не имеется. Указанное заключение эксперта ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ) Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно представленному истцом договору <Дата> ФИО2 продал транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> ФИО1 за 10000 руб. Денежные средства за проданное транспортное средство продавец получил, автомобиль передан покупателю. Обстоятельства фактического исполнения договора купли-продажи подтверждены в судебном заседании ответчиком ФИО1, показаниями свидетеля, фотоизображением. На момент ДТП ФИО1 управляла транспортным средством, что свидетельствует о том, что автомобиль фактически был ей передан. При этом из материалов дела не следует, что договор купли-продажи транспортного средства от <Дата> был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным. Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. При таких обстоятельствах собственником транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО1, и на ней лежала обязанность заключить договор обязательного страхования. Как установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком, договор обязательного страхования транспортного средства она не заключала. Поскольку на момент ДТП у ФИО1 – собственника транспортного средства и виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствовал обязательный полис страхования гражданской ответственности, с нее подлежит взысканию причиненный ущерб транспортному средству в заявленном истцом размере. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 3950 руб. Требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат как к ненадлежащему ответчику. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 48862 руб. 03 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 11200 руб., расходы по оплате проведения оценки ущерба в размере 3950 руб. В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова. Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года. Судья: В.М. Хисяметдинова Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Истцы:ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России (подробнее)Судьи дела:Хисяметдинова Валентина Мянсуровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |