Решение № 2-765/2025 2-765/2025~М-619/2025 М-619/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-765/2025

Дело № 2-765/2025 г.

УИД 230001-01-2025-001065-09

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель <данные изъяты> обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не желает погашать указанную выше сумму задолженности.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором троки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Само по себе вступление <данные изъяты> в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования <данные изъяты>». На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском к ответчику.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором троки вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период №., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования №.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано имдругому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дело усматривается, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

Задолженность ответчика, перед истцом образовавшаяся в период ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии истец приобрел право на взыскание долговых обязательств с должников <данные изъяты> в списке должников, приложенных к договору цессии указан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору между ФИО1 и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6. ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Представленный в материалы дела расчет задолженности суд признает достоверным и принимает за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования <данные изъяты> к Мосол Д.А, о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. исходя из цены иска.

Таким образом, суд полагает требования истца об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Н.А.Сурмач