Решение № 2-217/2018 2-217/2018~М-183/2018 М-183/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-217/2018

№ 2-217

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2018 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области Гавриловой И.В. (по доверенности от 30.08.2018 года),

представителя третьего лица общества с ограниченно ответственностью «Домоуправляющая компания «Первомайская» городского округа город Первомайск Нижегородской области Лисиной О.А. (по доверенности от 05.09.2018 года),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к Титаевой Н.Б., Титаеву А.В., Титаевой Ю.В., Титаеву С.А., Титаеву Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области обратились в суд с иском к Титаевой Н.Б., Титаеву А.В., Титаевой Ю.В., Титаеву С.А., Титаеву Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обосновании своих требований указали, что в 1979 году ответчикам было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики в указанной квартире длительное время не проживают в связи с выездом в другое место жительства. В настоящее время в квартире никто не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения никто не несет, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 27.06.2018 года составляет 98160,59 рублей. Место жительства ответчиков истцу неизвестно, препятствий в проживании ответчикам истец не чинил. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права органа местного самоуправления, как собственника жилого помещения, на распоряжение им, так как данное жилое помещение не может быть предоставлено без снятия ответчиков с регистрационного учета иным лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Поэтому просят признать Титаеву Н.Б., Титаева А.В., Титаеву Ю.В., Титаева С.А., Титаева Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики Титаева Н.Б., Титаев А.В., Титаева Ю.В., Титаев С.А., Титаев Е.А. в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 26-30, 32, 54).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от Титаевой Н.Б., Титаева А.В., Титаевой Ю.В., Титаева С.А., Титаева Е.А. такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание, что Титаева Н.Б., Титаев А.В., Титаева Ю.В., Титаев С.А., Титаев Е.А. о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явились, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области Гаврилова И.В. (по доверенности) на исковых требованиях настаивала полностью и дополнительно пояснила, что ответчики из жилого помещения выехали добровольно, препятствий в проживании в квартире ответчикам не чинилось, оплату за услуги ЖКХ ответчики не производят, то есть в добровольном порядке отказались от своих обязанностей по договору социального найма. Считает, что требования являются обоснованными, поэтому просит иск удовлетворить полностью.

Представитель третьего лица ООО ДУК «Первомайская» Лисина О.А. (по доверенности) с иском согласилась и пояснила, что ответчики в жилом помещении не проживают длительное время, оплату услуг ЖКХ не производят и задолженность составляет 102983,72 рублей.

Свидетель ФИО1 показала, что является специалистом по работе с населением. Она знакома с семьей Титаевых, которые в предоставленном им жилом помещении не проживают с 2003 года, оплату услуг ЖКХ не производят. Она была в квартире Титаевых около 3-х лет назад, входная дверь была открыта, отопление в жилом помещении отсутствует, в квартире беспорядок и жилое помещение непригодно для проживания. Впоследствии домоуправляющая компания установила на входной двери замок, чтобы в квартиру не заходили посторонние лица. Где в настоящее время проживают Титаевы, она не знает.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из реестра имущества муниципальной собственности городского округа город Первомайск Нижегородской области от 10.07.2018 года в реестр имущества муниципальной собственности городского округа город Первомайск Нижегородской области включено жилое помещение (квартира) общей площадью 67,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, реестровый номер: 1КЖ0000440. Основание для включения: постановление Верховного Совета РСФСР № 3020-1 от 27.12.1991 года, решение городской Думы городского округа город Первомайск от 30.11.2012 года № 34 (л.д. 8).

Постановлением главы Шутиловской сельской администрации Первомайского района Нижегородской области от 01.02.2001 года Титаеву В.И. выдела квартира <адрес>, состав семьи - 4 человека (л.д. 20).

Несмотря на что, что между сторонами не заключен договор социального найма жилого помещения в письменном виде, с учетом того, что квартира находится в муниципальной собственности городского округа город Первомайск Нижегородской области, спорное жилое помещение предоставлено постановлением сельской администрации и 01.02.2001 года выдан ордер № 93 на вселение ответчиков в указанное жилое помещение (л.д. 21), суд считает, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться главой 8 ЖК РФ - социальный наем жилого помещения.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно справки из ООО ДУК «Наш Дом» от 27.06.2018 года в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 9).

Вместе с тем сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, поскольку право пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем.

Как было установлено в судебном заседании ответчики не проживают в жилом помещении длительное втремя с 2003 года; выехали из квартиры добровольно и выезд носит постоянный характер; расходов по содержанию жилого помещения не несут и оплату за жилье не осуществляют, долг по оплате услуг ЖКХ на 04.09.2018 года составляет 102983,72 рублей (л.д. 41-49); препятствий в проживании в жилом помещении ответчикам не создавалось; место жительства ответчиков неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, объяснениями представителей истца и третьего лица, показаниями свидетеля ФИО6, актом о невозможности обследования спорного жилого помещение (л.д. 50), а также иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом отсутствие у гражданина другого жилья, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713).

Поскольку ответчики добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем не сохранили за собой право пользования жилым помещением, фактически утратили интерес к жилому помещению, отсутствует факт временного не проживания в квартире, а также препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении, при этом не исполняя обязательства по оплате коммунальных платежей, следовательно, в одностороннем порядке ответчики отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность выезда из квартиры и не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в судебном заседании установлено не было, при этом ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в обосновании своих возражений не представили, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы объяснениями сторон и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области государственную пошлину в размере 75 рублей с каждого.

Разъяснить ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что они вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Красненков