Приговор № 1-55/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 03 июля 2020 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Беркумбаеве Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизильского района Челябинской области Фисенко С.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: Айсариновой Ж.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Грудиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, трудоустроенного не официально, не военнообязанного, зарегистрированного в поселке <адрес>, фактически проживающего в поселке <адрес>, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, трудоустроенного не официально, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в поселке <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в поселке <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения зерна ячменя, принадлежащего Потерпевший №1, предварительно вступив между собой в преступный сговор, пришли к заднему двору <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Действуя группой лиц, совместно и согласованно, при этом вдвоем выполняя объективную сторону преступления, через металлические ворота перелезли во двор, пришли к хозяйственной постройке, через проем, где отсутствует дверь, незаконно проникли в хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем, где ФИО1, открыл крышку деревянного ларя, откуда наполнили с ФИО2 два пропиленовых мешка, принесенных с собой, зерном ячменя общим весом 58 килограмм, стоимостью 7 рублей 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 435 рублей, при этом ФИО2 держал мешки, а ФИО1 наполнял мешки зерном. Мешки с зерном с места происшествия унесли, распорядились по своему усмотрению. Своими действиями причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 435 рублей. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, возвращением похищенного.

Они же, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, находясь в поселке <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения зерна ячменя, принадлежащего Потерпевший №1, предварительно вступив между собой в преступный сговор, пришли к заднему двору <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Действуя группой лиц, совместно и согласованно, при этом вдвоем выполняя объективную сторону преступления, через металлические ворота перелезли во двор, пришли к хозяйственной постройке, через проем, где отсутствует дверь, незаконно проникли в хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем, где ФИО1, открыл крышку деревянного ларя, откуда наполнили с ФИО2 два пропиленовых мешка, принесенных с собой, зерном ячменя общим весом 57 килограмм, стоимостью 7 рублей 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 427 рублей 50 копеек, при этом ФИО2 держал мешки, а ФИО1 наполнял мешки зерном. Мешки с зерном с места происшествия унесли, распорядились по своему усмотрению. Своими действиями причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 427 рублей 50 копеек. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, возвращением похищенного.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в содеянных преступлениях признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением, они и их защитники Айсаринова Ж.И., Грудина Г.И. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Фисенко С.Д., потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении (л.д. 206-207) с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласились.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые признали свою вину, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд счел возможным, с учетом положений главы 40 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми, их вина в содеянных преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по фактам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения кражь группой лиц по предварительному сговору. Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Из совокупности приведенных доказательств, следует, что ФИО1 и ФИО2 действительно заранее договаривались о совершении краж зерна ячменя. Согласно закону, действия подсудимых рассматриваются как действия соисполнителей, без ссылки на ст. 33 УК РФ, поскольку совершившие групповое преступление по предварительному сговору, являются фактическими исполнителями, так как каждый из них участвовал в совершении конкретных действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступлений, без которых было бы невозможно их совершить. Так же нашел подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище, так как с целью кражи зерна ячменя подсудимые незаконно проникли в хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем, при этом правового значения отсутствие запорного устройства и двери на постройке, значения не имеет.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

ФИО1 и ФИО2 совершены преступления, которые отнесены законом к преступлениям средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений по делу не усматривается. Такое решение суд принимает исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым по делу не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ находит их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, их чистосердечных признаниях в совершенных преступлениях (л.д. 35, 39, 59, 62), явках с повинной (л.д. 113, 164), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд находит удовлетворительные характеристики подсудимых по месту жительства, отсутствие судимости, состояние здоровья ФИО1, подтвержденное заключением судебно-психиатрической экспертизы и состояние здоровья ФИО2, подтвержденное справкой психиатра о состоянии на учете.

Суд не учитывает смягчающим наказание подсудимым обстоятельством добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, так возмещение материального ущерба потерпевшим было осуществлено в результате возвращения похищенных мешков с ячменем, изъятых сотрудниками полиции.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных подсудимыми преступлений, их поведение до и после совершения преступления, цели совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, а учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ и по факту от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить за каждое преступление, каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, каждому.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год каждому. Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

четыре мешка ячменя, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1, отменив условия ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Судья: