Решение № 2-3309/2024 2-3309/2024~М-3123/2024 М-3123/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-3309/2024

Дело № 2-3309/2024

УИД 26RS0010-01-2024-006140-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-3309/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 3 декабря 2018 года по состоянию на 12 сентября 2024 года в размере 584 471 рублей 86 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 690 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 70 рублей 80 копеек и по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 103 рубля 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 декабря 2018 года ФИО1 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк), в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 253 000 рублей 00 копеек.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» 4 июля 2022 года заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/44, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 3 декабря 2018 года было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 370 558 рублей 29 копеек (Приложение № 3 к Договору уступки прав).

На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60392273195173 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких – либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Таким образом, ООО ПКО «АФК» вправе требовать от ответчика ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору № от 3 декабря 2018 года в размере 370 558 рублей 29 копеек образовалась по состоянию на дату перехода прав. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года (после уступки прав) по 12 сентября 2024 года подлежат уплате в размере 151 693 рублей 75 копеек. Проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 16 июля 2022 года по 12 сентября 2024 года, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате в размере 62 219 рублей 82 копеек.

Таким образом, по состоянию на 12 сентября 2024 года подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 3 декабря 2018 года в размере 584 471 рублей 86 копеек, которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 370 558 рублей 29 копеек; задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 12 сентября 2024 года в размере 151 693 рублей 75 копеек; задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 12 сентября 2024 года в размере 62 219 рублей 82 копеек.

На основании изложенных доводов представитель истца ООО ПКО «АФК» ФИО2 в иске просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 3 декабря 2018 года по состоянию на 12 сентября 2024 года в размере 584 471 рублей 86 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 690 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 70 рублей 80 копеек и по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 103 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 3 декабря 2018 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 253 000 рублей..

Обязательства по предоставлению ФИО1 заемных денежных средств АО «ОТП Банк» полностью исполнены. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ «О банках и банковской деятельности») исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

В то же время действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Как следует из материалов дела, 4 июля 2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/44, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами – физическими лицами и указанными в Реестре должников к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 370 558 рублей 29 копеек.

На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60392273195173 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, поскольку по Договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита, своевременно не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, уступка Банком (цедентом) прав (требований) по договору цессии от 4 июля 2022 года № 19-06-03/44 ООО «АФК» не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подтверждаются материалами дела.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 558 рублей 29 копеек образовалась по состоянию на дату перехода прав. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года (послу уступки прав) по 12 сентября 2024 года в размере 151 693 рублей 75 копеек. Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) – 27,9 % годовых, начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

После взыскания банком суммы кредита по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика процентов по кредиту по день фактической уплаты кредитору денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 16 июля 2022 года по 12 сентября 2024 года в размере 151 695,75 рублей. Указанный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 12 сентября 2024 года в размере 62 219 рублей 82 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 года, следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо уплаты процентов как меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 12 сентября 2024 года в размере 62 219 рублей 82 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования ООО ПКО «АФК» о взыскании произведенных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 4752 от 25 сентября 2024 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 690 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 690 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии в размере 70 рублей 80 копеек и с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 103 рубля 20 копеек, а всего 174 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Георгиевскому городскому округу, код подразделения 260-006, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 3 декабря 2018 года по состоянию на 12 сентября 2024 года в размере 584 471 рубль 86 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Георгиевскому городскому округу, код подразделения 260-006, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 690 рублей и оплате отправки почтовой корреспонденции 174 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года).