Решение № 12-68/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12-68/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 31 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела технического надзора ОГИБДД УМВД России по <****> ФИО4 от --.--.----. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела технического надзора ОГИБДД УМВД России по <****> ФИО4 от --.--.----. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, просит постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Требования мотивирует тем, --.--.----. по адресу: <****>, <****> инспектор отдела технического надзора ОГИБДД УМВД России по <****> ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о нарушении ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 С указанным постановлением ФИО1 не согласен. Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, установлен порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа. ФЗ № 259-ФЗ, утвержден «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», который содержит требования к перевозчиками, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок. На основании ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. В соответствии с Приказом Минтранса России от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Руководствуясь вышеизложенным, а также, в связи с тем, что ФИО1 не занимается предпринимательской деятельностью, а также какими-либо иными регулярными перевозками, его личное транспортное средство ГАЗ 3212 г/н №, которое ФИО1 использует для личных нужд, не может быть расценено как транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров или грузов, что соответственно, не подразумевает под собой оформление путевого листа в соотвествии с действующим законодательством РВ.

В судебное заседании ФИО1 и его защитник ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, требования и доводы жалобы поддержали. Также пояснили, что доказательств в подтверждение доводов жалобы в судебном заседании представить не могут.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по <****> ФИО4 – допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что им составлялся материал в отношении ФИО1 и выносилось обжалуемое постановление. При рассмотрении дела ФИО1 вину признавал, возражений не высказывал, в связи с чем иные материалы в доказательство вины ФИО1 инспектором не собирались. Более того, присутствующие в автомобиле дети, которых было более десяти человек, которых перевозил ФИО1, и тренер подтверждали, что перевозку осуществляет именно спортивная федерация, это организованная перевозка, детей везут в спортивный лагерь.

Исследовав представленные материалы, заслушав явившихся лиц, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно требованиям Постановления Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", при осуществлении перевозок грузов водитель обязан иметь при себе путевой лист.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.1.1 ПДД, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе в установленных случаях путевой лист.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении инспектора отдела технического надзора ОГИБДД УМВД России по <****> ФИО7 от --.--.----. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления судом установлено, что ФИО1 --.--.----. в 08:30 час. по адресу: <****>, <****> управлял транспортным средством ГАЗ 32212 гос.рег.знак № в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не имея при себе путевого листа.

Из содержания постановления инспектора отдела технического надзора ОГИБДД УМВД России по <****> ФИО4 от --.--.----. следует, что в его соответствующей графе указано на то, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, права и обязанности ему были разъяснены, что ФИО1 удостоверил своей подписью в постановлении.

Согласно ст. 28.6 КоАП, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В связи с изложенным, у инспектора ОТН ОГИБДД УМВД РФ по <****> ФИО4 отсутствовали основания для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и собирания иных доказательств по делу, т.к. ФИО1 факт нарушения не оспаривал.

Помимо изложенного, вина ФИО1 подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, а также представленной фотосъемкой автомобиля, которым управлял ФИО1, из которой усматривается, что на автомобиле, под управлением ФИО1, осуществлявшем перевозку детей, нанесены надписи, позволяющие отнести автомобиль к спортивной федерации.

В этой связи доводы ФИО1 об управлении транспортным средством в личных целях расцениваю как стратегию защиты, направленную на избежание установленной законом ответственности, они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, поэтому, с учетом необходимости соблюдения баланса между частными интересами лица и публичными интересами государства, отвергаю их. Доказательств в подтверждение доводов жалобы ФИО1 и его защитником не представлено.

Совокупность изложенного свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, данных, характеризующих личность лица. Дело рассмотрено в установленный законом срок должностным лицом в пределах своей компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела технического надзора ОГИБДД УМВД России по <****> ФИО4 от --.--.----. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья В.А. Федосенко