Решение № 2А-223/2019 2А-223/2019(2А-3443/2018;)~М-3132/2018 2А-3443/2018 М-3132/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-223/2019

№ 2а-223/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Кисевой Э.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ДИЗО ВО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ДИЗО ВО о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ДИЗО ВО о признании незаконным решения, указывая, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, кадастровый №, площадью №., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок от 26.10.2018 г. №99/2018/210862370. 29.08.2018 г. в адрес ДИЗО ВО было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения, площадь земельного участка согласно вышеуказанной схеме расположения составила 727 кв.м. По результатам рассмотрения обращения ДИЗО ВО направил в адрес истца ответ от 10.10.2018 г. №52-17-16318з, которым было отказано в перераспределении вышеуказанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Отказ был мотивирован тем, что принадлежащий истцу земельный участок не освоен и не используется в соответствии с целевым назначением, а именно на запрашиваемом земельном участке отсутствует жилой дом. Основание перераспределения, приведенное в пп.3 п.1 ст.39.28 ГК РФ полностью соблюдено. В соответствии с п.9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного основания предусмотренной статьей, указанный перечень носит исчерпывающий характер, является закрытым, отказ ответчика не содержит ни одного из указанных в статье оснований. В связи с чем, истец просит признать отказ ДИЗО ВО, содержащийся в ответе от 10.10.2018 г. №52-17-16318з в перераспределении земельного участка с кадастровым номером:№; расположенного по адресу: <адрес> с землями, государственного собственность на которые не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории незаконным; обязать ДИЗО ВО повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне с индексом Ж1 из категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером:36:34:051:5024:106, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство.

Впоследствии административный истец подал уточненное исковое заявление, приведя его в соответствие со ст.220 КАС РФ.

Затем судом в качестве заинтересованного лица привлечено управление главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО2 иск поддержала, суду пояснила, что ответчик отказывая истцу в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане сослался на основания, которые не предусмотрены п.9 ст.39.29 ЗК РФ, нарушив его права.

Представитель административного ответчика ДИЗО ВО по доверенности ФИО3 административный иск не признала, суду пояснила, что истцу было отказано в заявлении в перераспределении земельного участка и утверждении схемы по тем основаниям, что участок не освоен и не используется по целевому назначению со ссылкой на пп.3, п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

Административный истец, представитель заинтересованного лица УГА администрации г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее истец был допрошен в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Согласно п. 2,3 ст. 39.28, п. п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, площадью №. расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи (л.д. 13-19).

30.08.2018 г. истец обратился в ДИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путём перераспределения (в отношении земельного участка, подлежащего образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка) площадью №., расположенного по адресу: <адрес> из категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале № с кадастровым номером № с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, ссылаясь на ст.11.10, п.3ч.1 ст.39.28, приложив схему (л.д. 8,42,43,58).

Затем на запрос ДИЗО ВО, 11.09.2018 г. был дан ответ УГА администрации г.о.г. Воронеж, из которого не следует, что имеются препятствия для перераспределения вышеназванного земельного участка по заявлению ФИО4 (л.д.59-60).

Однако, ДИЗО ВО было рассмотрено его обращение и 10.10.2018 г. ответом за №52-17-16318з отказано повторно в утверждении представленной схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения со ссылкой на пп.1 п.9 ст.39.29 ЗК РФ по тем основаниям, что земельный участок не освоен и не используется в соответствии с целевым назначением (отсутствует жилой дом, права на имеющееся возведенное строение не зарегистрированы) (л.д. 10-11,82-83). Также указано на то, что перераспределение данного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к случаям, указанным в п.1 ст.39.28 ЗК РФ, имеется ссылка на пункт 3 данной правой нормы.

Как следует из пояснений сторон, ранее в 2018 г. ФИО4 уже обращался с аналогичным заявлением к ответчику, ему было отказано по вышеизложенным основаниям и предложено было возвести строение на участке (л.д.9). При этом, ответчиком была направлена служебная записка в ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов ВО» с просьбой осуществить выездную проверку, в результате которой кадастровом инженерном ФИО1 26.04.2018 г.было установлено, что на земельном участке находится строение, представляющее собой сборную деревянную конструкцию, общитую УСП панелями, с двухскатной крышей, не являющееся объектом капитального строительства(л.д.44-50).

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 установлено, что департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

Судом установлено, что ДИЗО в ВО является полномочным органом, в компетенцию которого входит перераспределение земельных участков, утверждение схемы расположения земельных участков.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка с кадастровым номером №, образовавшегося путем перераспределения, составила 727 кв.м. (л.д.12). При этом размер данного участка не превышает установленный законодательством максимальный размер земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, которое может находиться в собственности гражданина.

Как установлено в судебном заседании, и данный факт не оспаривается представителем административного ответчика, ФИО4 приступил к освоению указанного выше земельного участка (л.д.20-22,45-56).

С учетом вышеизложенного и того, что действующим законодательством обязанность законности действий по доказыванию возложена на орган, вынесший решение об отказе, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса, Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ); 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Одним из оснований отказа, предусмотренных в подпунктов 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК, является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК.

В пункте 1 статьи 39.28 ЗК установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков когда имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из материалов дела, истцом было написано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения, однако ДИЗО ВО было отказано в утверждении схемы о перераспределении спорного земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок не освоен и не используется по целевому назначению истцом. Однако, суд считает, что данный отказ не содержит ссылки на предусмотренное законом основание, препятствующее в удовлетворении данного заявления. В ответе от 10.10.2018 г. №52-17-16318з не отражены основания для отказа в утверждении схемы, предусмотренные ст.11.10 ЗК РФ.

При этом, пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК предусматривает в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков тот факт, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Соответственно, указанная норма Земельного кодекса предусматривает перераспределение земельных участков, указывая на их предназначение, не связывая возможность перераспределения с освоением и использованием земельного участка. При этом, условие перераспределения земельных участков, в том числе предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в указанном подпункте 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ связано исключительно с увеличением площади не более чем до предельных максимальных размеров.

Поэтому анализируя данный ответ, суд приходит к выводу, что принятое решение является не обоснованным, поскольку, как видно из материалов дела на земельном участке находится строение и он освоен. Но вышеуказанные нормы ЗК РФ не предусматривают такого основания для отказа в заявлении истца. Имеющиеся ссылки ответчика в отказе на нормы права, следуя их буквальному толкованию, не позволяют суду сделать аналогичный с ним вывод. Из данных норм следует, что спорный участок должен быть предназначен для ведения индивидуального жилищного строительства и т.д., при условии, что площадь участка в результате перераспределении увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров, что в данном случае и имеется. Этот отказ нарушает права заявителя, вытекающие из права собственности.

В силу ч.3 ст.227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении схемы земельного участка в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административным истцом не пропущен трехмесячный срок обращения в суд, так как ему стало известно о нарушенном праве с момента получения решения об отказе, содержащегося в ответе от 10.10.2018 г., поскольку в суд обратился 30.10.2018 г. В связи с чем, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ДИЗО ВО об отказе, содержащемся в ответе от 10.10.2018 г. №52-17-16318з в перераспределении земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0515024:106, расположенного по адресу: <адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать ДИЗО ВО повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположенная земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с образованием земельного участка путём перераспределении, площадью № расположенного по адресу: <адрес> из категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, с кадастровым номером № с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2019 г.

Судья Е.М. Бородовицына