Постановление № 1-68/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2019 года город Владимир

Судья Владимирского гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой С.А.,

с участием помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56580 капитана юстиции ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Мартынова А.Б., представившего удостоверение № <***> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <***> от ДД.ММ.ГГГГ,

в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 71380, проходящего военную службу по контракту младшего сержанта

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части 71380 на должности «начальник радиостанции радиовзвода отделения передающих радиоустройств передающего радиоцентра узла связи» в воинском звании «младший сержант».

Органами предварительного следствия Жирков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа, а именно в том, что он 21 мая 2019 года, около 18 часов 50 минут управляя мотоциклом «Хонда СВ 400» государственный регистрационный знак <данные изъяты> у дома № 226 «б» по ул. Добросельской в г. Владимире, был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру младшим лейтенантом полиции Д. по требованию которого Жирков предъявил в качестве подлинного заведомо подложный официальный документ – водительское удостоверение № <***> на свое имя, содержащее сведения о его выдаче – 9 сентября 2017 года, сроком действия до 9 сентября 2027 года предоставляющее право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1 и М», который в действительности при проверке по базе данных ГИБДД РФ, ФИО3 не выдавался.

Постановлением судьи Владимирского гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 года назначено предварительное слушание по настоящему уголовному делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемый Жирков согласился с прекращением уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат Мартынов А.Б. просил удовлетворить ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, мнение помощника военного прокурора, поддержавшего ходатайство обвиняемого, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2. УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» установлено, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу п. 4.1. ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в предварительном слушании в соответствии со ст. 25.1 настоящего Кодекса и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Кроме того, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО3, полностью подтверждается предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и согласно ст. 15 УК РФ указанное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Жирков ранее к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе характеризуется положительно, имеет поощрения, согласно ходатайства командира войсковой части 71380 в ходе общего собрания части обвиняемый осудил свои действия перед личным составом, принес извинения за совершение поступка недостойного военнослужащего ВС РФ и таким образом, указанные действия Жиркова позволяют расценить их как уменьшение общественной опасности содеянного обвиняемым.

Оценив приведенные данные в их совокупности, прихожу к выводу о том, что препятствий для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении размера судебного штрафа исхожу из требований ст. 104.5 УК РФ, при этом принимаю во внимание степень общественной опасности содеянного ФИО3, личность обвиняемого, его имущественное и семейное положение, а также трудоспособный возраст обвиняемого и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, решить следующим образом: СD-R диск № № <***>, водительское удостоверение № <***>, находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Кроме того, как следует из материалов дела постановлением судьи Владимирского гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, - автомобиль марки «ВАЗ-21124», цвета светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) № <***>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа.

Так как уголовное дело в отношении Жиркова подлежит прекращению в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то прихожу к выводу, что по вступлению настоящего постановления в законную силу арест на указанный автомобиль следует снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1., 236 и 446.3. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, установив ему срок для оплаты данного штрафа в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии ч 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель - УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счет 04481F30380);

ИНН: <***>;

КПП: 503201001;

ОКТМО: 46773000;

БИК: 044525000;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35;

расчетный счет: <***>;

КБК: 417 1 162101001 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск № <***>, водительское удостоверение № <***>, находящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, оставить при уголовном деле.

По вступлению постановления в законную силу, снять арест на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «ВАЗ-21124», цвета светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) № <***>, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Владимирского

гарнизонного военного суда (подпись) ФИО1