Решение № 2-1991/2019 2-1991/2019~М-899/2019 М-899/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1991/2019

Дело № 2-1991/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Янгубаеве Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО5 – ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования, признании сделки недействительной, признании недостойным наследником,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, признании сделки недействительной, признании недостойным наследником, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Наследниками ФИО3 являются: супруга ФИО2 и ФИО1

ФИО4 отказалась от наследства в пользу матери ФИО2

В состав наследственного имущества ФИО3 входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указанная квартира находилась в совместной собственности ФИО3 и ФИО2, так как была приобретена в период их брака в 2000 г., Кроме того, помимо иного имущества в состав наследственного имущества ФИО3 входит 1/2 доля в праве собственности на:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 20,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 795кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- денежные средства, находившиеся ДД.ММ.ГГГГ на счетах ПАО «Сбербанк России» 40№, 40№, оформленных на имя ФИО5 в размере 74 135,17 руб. и 843,79 руб.

На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, который был снят учета после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что указанный автомобиль на дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился в совместной собственности ФИО3 и ФИО2, был зарегистрирован на имя ФИО3, снят с учета после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, сделка, на основании которой был переоформлен автомобиль, является недействительной, в том числе в связи с тем, что ФИО3 в ней не участвовал.

Истец указал, что поскольку указанный автомобиль был продан ФИО2 после смерти ФИО3 и от его имени путем фальсификации договора, т.е. ФИО2 были совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследников, и способствовавшие увеличению причитающейся ей доли наследства, ФИО2 является недостойным наследником.

С учетом уточнения к иску, ФИО1 просит суд признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 доли:

- в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью 20.1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

- земельном участке с кадастровым номером №, площадью 795кв.м., расположенном ?по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», уч.№;

- автомобиле марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37 489,48 рублей, что соответствует 1/2 доле денежных средств, находившиеся ДД.ММ.ГГГГ на счетах ПАО «Сбербанк России» 40№, 40№, оформленных на имя ФИО2 в размере 74 135,17 руб. и 843,79 руб.

Признать недействительной сделку, на основании которой автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, был снят с учета после смерти ФИО3 22.08.2018г.

Признать ФИО2 недостойным наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отстранить ФИО2 от наследования по всем основаниям после смерти ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО6

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО6 яне вились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО10 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство может быть подано наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) (ст. 1113, 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону умершего ФИО3 являются супруга ФИО2 и дочери ФИО4 и ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела умершего ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО2

При жизни ФИО3 был собственником 2/21 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 17/6-15 находится в собственности ФИО2, государственная регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 20,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ПК <данные изъяты> находится в собственности ФИО2, государственная регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 795кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> уч. <данные изъяты>., находится в собственности ФИО5, государственная регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда на счетах 40№, 40№, оформленных на имя ФИО5 по состоянию на момент смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 74 135,17 рублей и 843,79 рублей.

Согласно ответу МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был снят учета после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанное имущество приобретено в период брака ФИО3 и ФИО2, что сторонами по делу не оспаривается.

Учитывая положения вышеназванных норм права, суд приходит к мнению, что имущество, приобретенное в период брака ФИО15, а именно: квартира по адресу: <адрес>; нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», уч.№; автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежные средства, находившиеся ДД.ММ.ГГГГ в размере 74135,17 рублей и 843,79 рублей, находившиеся на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» 40№, 40№ являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что ФИО3 не вносил денежные средства в счет приобретения имущества, поскольку юридического значения при рассмотрении данных споров данное обстоятельство не имеет. Само по себе приобретение имущества в период брака дает основание полагать, что оно является совместно нажитым.

Возражая относительно иска, представитель ответчиков также указал, что спорный земельный участок в СНТ «Уршак» получен по безвозмездной сделке.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления СНТ «Уршак» ФИО11, земельный участок № передан ФИО2 на основании заявления ее матери – ФИО12 На момент передачи земельный участок не был приватизирован.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 пояснила суду, что является матерью ФИО2, в ее – свидетеля – пользовании находился земельный участок № в <данные изъяты>» с 1991 года. В 2009 года она подарила земельный участок своей дочери ФИО2

Как следует из дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО2 явилось постановление главы администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков членам СНТ «Уршак» в <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан в собственность для ведения садоводства.

Оценивая показания свидетеля в совокупности с письменными доказательствами, учитывая степень родственных отношений, нахождение наследодателя и ФИО2 в зарегистрированном браке, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок использовался и был передан фактически семье ФИО3 и ФИО2

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, суд приходит к выводу об отнесении указанного участка к совместной собственности супругов.

Далее. Судом установлено, что при жизни ФИО3 являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого истребован судом из органов ГИБДД, он подписан от имени ФИО3 как продавец и ФИО6 (покупатель).

Согласно карточке учета указанного автомобиля, сделка прошла регистрацию в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При таком положении, учитывая, что сделка купли-продажи совершена после смерти ФИО3, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

При таком положении, применяя последствия недействительности сделки, суд полагает необходимым включить спорный автомобиль в наследственную массу после смерти ФИО3, во избежание нарушения права наследников на спорное имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что за ФИО1 следует признать 1/6 доли, а за ФИО2 5/6 долей (3/6 доли как совместно-нажитое, 1/6 доли как наследник и 1/6 доли отказавшейся от наследства ФИО4) на наследственное имущество состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», уч.№, автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела на момент смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на лицевых счетах в ПАО «Сбербанк России» №, 40№, оформленных на имя ФИО2 находились денежные средства в размере 74 135,17 рублей и 843,79 рублей, соответственно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. компенсацию в размере 1/6 доли денежных средств находящихся на вышеуказанных счетах в ПАО Сбербанк России», что составляет 12 496,49 рублей.

Рассматривая требование о признании ФИО2 недостойным наследником, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, будут являться основанием для признания наследника недостойным при условии подтверждения их в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Исходя из содержания иска, истец указывает на обстоятельства, свидетельствующие о действиях ответчика, направленных на уменьшение наследственной массы за счет отчуждения автомобиля.

Между тем, суду не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО2 совершила умышленные противоправные действия по отчуждению автомобиля наследодателя, а также доказательства совершения наследником каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником, поскольку приводимые истцом доводы не содержат в себе признаков, приведенных в ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 доли в нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», уч.№.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 доли на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12496,49 рублей, что соответствует 1/6 доле.

Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО6 на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, и включить автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, включить указанный автомобиль в состав наследственной массы после смерти ФИО3.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 20,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с погашением регистрационной записи в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности за ФИО2 права собственности на 5/6 долей, а за ФИО1 – на 1/6 доли указанного имущества.

В удовлетворении иска ФИО1 в части признания ФИО2 недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти ФИО3, отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов