Апелляционное постановление № 22К-1603/2020 от 9 августа 2020 г. по делу № 3/1-12/2020

Дело № 22-1603/2020 год Судья Смирнова В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 10 августа 2020 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Мышковской Е.А.,

обвиняемого ФИО,

адвоката Широкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО на постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 29 июля 2020 года, которым

ФИО, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 26 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; адвоката Широкова А.В. и обвиняемого ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Мышковской Е.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

27 июля 2020 года органами предварительного следствия в отношении ФИО и В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ.

27 июля 2020 года в 20 часов 05 минут по подозрению в совершении вышеназванного преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО

30 июля 2020 года ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ.

28 июля 2020 года следователь отделения по обслуживанию ФИО1 СО МО МВД РФ «Западнодвинский» А., с согласия руководителя следственного органа – начальника отделения по обслуживанию ФИО1 СО МО МВД РФ «Западнодвинский» А-1., обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 27 сентября 2020 года.

В качестве мотивов и оснований, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу, следователь указала ряд обстоятельств, которые дают основания говорить о том, что ФИО, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить преступную деятельность.

Постановлением судьи от 29 июля 2020 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО, считая судебное решение незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и избрать ему мерой пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Свои доводы мотивирует тем, что следователь ошибочно указала на наличие особо опасного рецидива, усугубив тем самым его положение.

Обращает внимание на то, что он вдовец и имеет на иждивении двоих малолетних детей 2018 и 2019 годов рождения, явился с повинной, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует об отсутствии у него намерений скрыться.

Указывает, что в судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Из материалов дела видно, что 27 июля 2020 года в 20 часов 05 минут ФИО. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, о чем 27 июля 2020 года в 20 часов 10 минут следователем составлен соответствующий протокол.

Требования уголовно-процессуального законодательства при задержании ФИО органами предварительного следствия соблюдены.

Обоснованность выдвинутого против ФИО подозрения подтверждена фактическими материалами дела: показаниями потерпевшего Б., показаниями В. и ФИО в качестве подозреваемых, другими документами.

Данных материалов достаточно для выдвижения в отношении ФИО подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, обсуждать же вопросы квалификации, доказанности инкриминируемого ФИО деяния и допустимости доказательств не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции на данной стадии уголовного судопроизводства.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает предъявленным требованиям закона, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие правильность ходатайства следователя.

Из смысла уголовного закона следует, что основанием заключения подозреваемого под стражу является совокупность доказательств, позволяющих подозревать его в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также указывающих на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах предварительного следствия и суда.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, суд правильно учел данные о его личности, обстоятельства дела, а также тяжесть преступления, в котором ФИО подозревается.

Постановление судьи является обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона при его вынесении не допущено.

Доводы жалобы подозреваемого ФИО о том, что в материалах дела отсутствуют данные о его намерениях скрыться от органов следствия и суда и продолжить преступную деятельность, не основаны на исследованных доказательствах.

Суду были известны те обстоятельства, что ФИО является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, регистрацию и двоих малолетних детей, которые воспитываются без матери, что он признает причастность к инкриминируемому деянию, но сами по себе они не служат безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Мнение прокурора при разрешении дел подобной категории судом учитывается, но определяющим для него не является, поскольку суд обязан руководствоваться законом и своим внутренним убеждением.

Между тем, суд правильно принял во внимание то, что ФИО подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления в составе группы лиц, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, что ранее он неоднократно судим, не трудоустроен и проживает на случайные заработки, по возрасту и состоянию здоровья в передвижении не ограничен.

С учетом данных о личности ФИО, тяжести инкриминируемого подозреваемому деяния и обстоятельств его совершения, выводы суда о том, что, находясь на свободе, ФИО может скрыться от следствия и суда, с целью избежать ответственности за содеянное, и продолжить преступную деятельность, выглядят обоснованными.

Исключение возможности совершения ФИО указанных действий нельзя обеспечить путем применения к нему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, к мотивированному выводу о чем, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции справедливо пришел в своем решении.

При этом вывод суда о невозможности избрания ФИО более мягкой меры пресечения судом мотивирован достаточно.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше данными, также не считает целесообразным изменение ФИО содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию ФИО под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда в отношении ФИО по мотивам, изложенным в его апелляционной жалобе, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Между тем, постановление подлежит изменению.

В описательно – мотивировочной части постановления суд высказал суждение о том, что ФИО совершил новое тяжкое преступление, однако такой вывод может быть сделан только при постановлении обвинительного приговора и приведенное суждение подлежит исключению из постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 29 июля 2020 года в отношении ФИО изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части постановления суждение суда о том, что ФИО совершил новое тяжкое преступление;

в остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв