Решение № 2-703/2021 2-703/2021~М-611/2021 М-611/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-703/2021

Дело № 2-703/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав(с учетом уточнённых исковых требований), что в соответствии с договором займа от 14.06.2020 истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть в обусловленный договором срок до 15.01.2021.Однако, в указанный срок сумма займа не была возращена ответчиком. 14.06.2020 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство марки Hyundai Accent, 2008 года выпуска, серебристого цвета, свидетельство № №, идентификационный номер VIN№, гос. номер №.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, переданное по договору залога от 14.06.2020.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в своём ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГУК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что14.06.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей. Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждает договор, заключённый в письменной форме и подписанный сторонами. Из п. 1.3 указанного договора следует, что сумма займа представляется на срок до 15.01.2021. Условиями данного договора предусмотрено исполнение обязательств по возврату займа залогом транспортного средства.

Из договора залога от 14.06.2020 заключённого между ФИО1 и ФИО2 следует, что залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство марки Hyundai Accent, 2008 года выпуска, серебристого цвета, свидетельство № №, VIN№, гос. номер №. Заложенное имущество оценено сторонами в сумме 250 000 рублей и обеспечивает исполнение всех вытекающих из договора займа от 14.06.2020 заключённого между сторонами денежных обязательств.

Как следует из представленной карточки учёта транспортного средства автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (№ принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора от 28.04.2018.

Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств возврата суммы займа в сумме 250 000 руб. Возражений на иск ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, прихожу к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной истцом по иску имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, сумму долга по договору займа от дд.мм.гггг в размере 250 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак №, Идентификационный номер (№, стоимостью 250 000 руб., путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2021г.

Судья Л.Г. Безукладова.