Постановление № 1-124/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Икряное 19 июля 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Убушаева В.П.,

потерпевшей Ч.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Метеновой М.Д., представившей удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от <дата изъята>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата изъята> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что <дата изъята>, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в зальной комнате квартиры <номер изъят> дома <номер изъят> по <адрес> в с.Бахтемир Икрянинского района Астраханской области, открыто похитил мобильный телефон марки SAMSUNGSM-G532FGALAXYJ2 PrimeDuosGold, имей <номер изъят>, <номер изъят>, стоимостью 2500 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, и флеш-картой, объемом 16 ГБ, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Ч. после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке потерпевшей Ч. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, не возражал против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

За прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон высказались также защитник подсудимого и государственный обвинитель.

Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учитывается, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Также судом принимается во внимание, что ФИО1 причиненный материальный и моральный вред потерпевшей возместил в полном объеме, принес свои извинения, при этом претензий материального и иного характера потерпевшая к подсудимому не имеет, так как примирилась с ним.

ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Судья О.А. Шидакова