Решение № 12-2/2017 12-93/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело №12-2/17


Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2017 года

город Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Солнечное» на постановление главного государственного лесного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Солнечное» обратилось в Туапсинский районный суд с жалобой на постановление главного государственного лесного инспектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, которым оно признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указано, что ООО «Солнечное» привлечено к ответственности неправомерно, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с нарушением процессуальных требований, доказательств виновности материалы дела не содержат, проверка органами прокуратуры проведена с нарушением требований закона, производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, в жалобе поставлен вопрос о снижении размера назначенного наказания в виде штрафа в порядке ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Солнечное» не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Действующие на основании доверенностей ООО «Солнечное» ФИО1 и ФИО2 представленными суду заявлениями просили рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Вместе с тем, ими представлено заявление о применении судом ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного ООО «Солнечное» при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом штрафа. В остальной части доводы жалобы представители просили не рассматривать.

В соответствии с п.2 ст.25.1, п.3 ст.25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Министерство природных ресурсов <адрес> участие в судебном заседании представителя не обеспечило, письменным заявлением просили отказать в удовлетворении жалобы, представили суду материалы дела об административном правонарушении.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оценив доказательства, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.8.32 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения лесного законодательства и законодательства о пожарной безопасности в лесах при использовании лесных участков, в ходе которой, проверена деятельность арендатора земельного участка ООО «Солнечное».

ДД.ММ.ГГГГ проверкой с выездом на место установлено, что ООО «Солнечное» на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к договору, эксплуатирует лесной участок площадью 10,4 га, расположенный по адресу: <адрес><адрес> предоставлен для рекреационной деятельности.

Осваивается указанный арендованный участок с нарушениями правил пожарной безопасности в лесах, выразившихся в отсутствии на участке противопожарного инвентаря согласно проекту освоения лесов, что не позволяет обеспе5чить пожарную безопасность на территории арендованного участка.

Данное обстоятельство подтверждается объяснением представителя ООО «Солнечное» ФИО2, данным прокурору ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №а-034 с приложениями (схема расположения и границ лесного участка, характеристики лесного участка и его насаждений, цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке), дополнительными соглашениями к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями к данному дополнительному соглашению, проектом освоения лесов от 2012 года, иными документами, что проверено судьей при рассмотрении жалобы.

В соответствии с положениями ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Согласно ч.3 ст.53.1 Лесного кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с пп. «а» п.3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Согласно пп. «в» п.13 вышеуказанных Правил юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Действия ООО «Солнечное» квалифицированы по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокурором возбуждено административное производство и по результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солнечное» постановлением должностного лица привлечено к соответствующей административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения дела ООО «Солнечное» было уведомлено в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ по мере вынесения копия обжалуемого постановления вручена представителю Общества, что подтверждено материалами дела.

Дело по вышеуказанному правонарушению рассмотрено уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

Представленные суду материалы содержат доказательства нарушения ООО «Солнечное» правил пожарной безопасности в лесах, при этом установление особого противопожарного режима на территории <адрес> на момент инкриминируемого правонарушения также подтверждено материалами дела, а именно постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о правомерности привлечения виновного лица к ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Довод о неправомерности проведения органами прокуратуры проверки деятельности ООО «Солнечное» не находит своего объективного подтверждения и опровергается требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ», которым определены полномочия прокурора при осуществлении надзорной деятельности.

Указание в жалобе о наличии на арендуемом ООО «Солнечное» лесном участке противопожарного инвентаря на момент проводимой ранее лесным инспектором проверки (акт №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) и вывоз такового из территории лесного участка перед проводимой прокурором проверки для проведения мероприятий по его техническому обслуживанию, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Солнечное» признаков вмененного правонарушения и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, а подтверждает несоблюдение правил пожарной безопасности в лесах в указанной части.

Иные изложенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и не исключают возможности привлечения ООО «Солнечное» к административной ответственности в указанном в обжалуемом постановлении объеме.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, что ООО «Солнечное» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, влекущих назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в судебном заседании не установлено и не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного лесного инспектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Солнечное» по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: