Решение № 2-1249/2017 2-1249/2017~М-1262/2017 М-1262/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1249/2017

Дело № 2-1249/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

30 октября 2017 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что согласно выписки из ЕГРП, ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилое помещение (часть склада), общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В соответствии с п.2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в РФ является платным, следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ действия ФИО1 по использованию земельного участка следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества, и в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, ответчик обязана возместить то, что сберег вследствие неосновательного пользования чужим земельным участком.

В Российской Федерации согласно Земельному кодексу установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено. Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо неурегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

На основании вышеизложенного, расчет за неосновательное пользования земельным участком произведен на основании ставок арендной платы применяемых к земельному участку согласно постановлению коллегии администрации Кемеровской области о 05.02.2010г. №47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые н разграничена, на территории Кемеровской области».

На момент подачи искового заявления размер неосновательного обогащения составляет <...> рублей, за период пользования с <дата>. по <дата>..

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В заявлениях, приобщенных к материалам, представитель истца, ответчик, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В заявлении об уточнении исковых требований, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от <дата>., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по неосновательному обогащению за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей.

В судебном заседании, в дополнении к отзыву на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 09.10.2017г., исковые требования признал частично. Суду пояснил, что ответчик, как ветеран труда, пользуется льготами, поэтому к ней должен применяться другой коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов.

Судом разъяснено положение ст. 56,57,79 ГПК РФ. Представителю ответчика положения ст. 56,57,79 ГПК РФ понятны, желает рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как закреплено в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 7 ст. 7 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы закона следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с <дата>. на праве собственности принадлежит склад №, площадью <...>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.9).

Указанный склад, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 2877 +/- 18,77 кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов.

<дата>. истец письменно обратился к ответчику с претензией оплатить образовавшуюся задолженность за пользование доли земельного участка, по <адрес>, площадью <...>.м., с кадастровым №, за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей (л.д.12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КО от 26.10.2017г., объект недвижимости с кадастровым №, по состоянию на <дата>. имеет кадастровую стоимость в размере <...> рублей, на <дата>. кадастровая стоимость составляет <...> рублей (л.д.65-68).

С момента приобретения склада в <дата>., ФИО1 фактически использует указанный земельный участок.

Используемый земельный участок, в собственность ФИО1 не оформлялся, договор аренды с КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа не заключался.

Таким образом, поскольку ответчик пользуется земельным участком, то в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ обязана производить оплату за его использование, однако оплату за период с <дата> по <дата> она не производила.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ФИО1 в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ от платы за фактическое пользование земельным участком, но является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из ставок арендной платы, установленных Постановлениями коллегии Администрации Кемеровской области за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также учитывает то, что ФИО1, как <...> относится к особой категории арендаторов, к которой применяется значение коэффициента, утвержденных Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010г. №47.

Судом за основу суммы неосновательного обогащения принят расчет ответчика.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен в соответствии с постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 г. № 47 и составляет:

<...>

<...>

<...>

Всего сумма неосновательного обогащения за период с <дата>. составляет <...> рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с <дата>. в размере <...> рублей, в удовлетворении требований суммы, в размере <...> рублей, суд истцу отказывает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобожден при подаче иска в суд от уплаты госпошлины, суд в соответствии с положениями, ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела по существу в размере <...> рублей, из расчета (<...>)*2%+3200.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, ИНН <***>, ОГРН <***> дата присвоения 12.12.2002г., местонахождение: <...>:

- сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с <дата>. по <дата>. в размере 134782,71 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, за период с <дата>. по <дата>. в размере 240085,40 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрения дела по существу в размере 3895,65 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено: 02.11.2017 года.

Председательствующий: