Решение № 12-207/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-207/2020

Дело № 12-207/2020

УИД: № 66RS0010-01-2020-003969-44


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 29 сентября 2020 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил № 258-20 от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением коллегиального органа - административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил (далее по тексту – коллегиальный орган) № 258–20 от 26.05.2020, ФИО1 по ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» за размещение 28.04.2020 в 08:20 транспортного средства Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком №... на газоне по адресу: <...> (со стороны ул. Дружинина) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его подлежащим отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомобиль Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком №... был продан им 17.06.2018, поставлен новым собственником на учет с сохранением прежнего государственного регистрационного знака. Он собственником этого автомобиля не является.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствие.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в редакции от 21.12.2018) предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями (далее по тексту – Закон Свердловской области № 52-ОЗ).

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим, уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению этого лица о месте и времени составления протокола, а в случае составления протокола в отсутствие указанного лица – ему должна быть направлена его копия.

Статьями 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В качестве доказательства уведомления ФИО1 о назначении даты составлении протокола об административном правонарушении на 16:00 14.05.2020, в материалах дела имеется телефонограмма главного специалиста администрации М., датированная 14.05.2020 (без указания времени звонка). Однако, извещение лица о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении в день составления протокола, не может отвечать критерию надлежащего извещения, поскольку очевидно лишает лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного должностным лицом надлежащим образом о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, указанный протокол в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым и не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление коллегиального органа не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд не входит в обсуждение иных доводов ФИО1 относительно незаконности постановления коллегиального органа, поскольку судьей, не связанным доводами жалобы и проверяющим дело в полном объеме в силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено обстоятельство, влекущее безусловную отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил № 258-20 от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья - Ю.В. Гусева