Решение № 2А-11625/2020 2А-4036/2021 2А-4036/2021(2А-11625/2020;)~М-9464/2020 М-9464/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-11625/2020

Дело № 2а-4036/2021 24 марта 2021 года 18 января 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Федосеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Франка А.С.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав ФИО1 просила обязать административного ответчика вернуть ей незаконно удержанные денежные средства в размере 27 258 рублей 09 копеек.

В обоснование административного иска указано, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 136907/20/78016-ИП от 03.08.2020 года.

31.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на банковские счета ФИО1, а также произведено списание денежных средств со счетов административного истца, открытых в ПАО «Сбербанк России», в сумме 22 049 рублей 76 копеек, 5 209 рублей 14 копеек.

Письменных уведомлений о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся.

31.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 172 Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа передано в канцелярию Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 31.08.2020 года.

09.09.2020 года исполнительное производство прекращено, однако денежные средства, списанные со счета административного истца, не возвращены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 83), об отложении судебного заседания не просила.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, представляющий также административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований административного иска возражал.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 82), об отложении судебного заседания не просило.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга от 30.12.2019 года по делу № 2а-830/2019-172 (л.д. 74-75) судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 136907/20/78016-ИП от 03.08.2020 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу с предметом исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 49 318,01 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в пятидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 71-73).

Данное постановление направлено в адрес административного истца, указанный в исполнительном документе, 10.08.2020 года, административным истцом не получено, 12.09.2020 года направлено обратно отправителю (л.д. 68-70, 76).

28.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» (л.д. 61-65).

31.08.2020 года произведено списание денежных средств со счетов ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк России», в сумме 5 209,14 рублей, 22 049,76 рублей (л.д. 17-20).

02.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств, согласно которым постановлено перечислить денежные средства в общей сумме 27 259 рублей 31 копейка взыскателю МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу (л.д. 87-89).

Согласно платежным поручениям от 04.09.2020 года указанные денежные средства перечислены на счет МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу (л.д. 49-60).

02.09.2021 года в Восточном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу зарегистрировано заявление ФИО1 от 31.08.2020 года, в котором она просила прекратить исполнительное производство № 136907/20/78016-ИП от 03.08.2020 года в связи с отменой судебного приказа. К данному заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга от 31.08.2020 года по делу № 2а-830/2019-172 об отмене судебного приказа (л.д. 44-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Франка А.С. от 08.09.2020 г. исполнительное производство № 136907/20/78016-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 38).

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Франка А.С. от 08.09.2020 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства (л.д. 39-41).

С административным исковым заявлением от 16.11.2020 года ФИО1 обратилась в суд 24.11.2020 года (л.д. 5).

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В течение срока для добровольного исполнения, установленного частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как установлено подпунктом 2 части 14 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Частью 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1.1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Вышеуказанные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предписывают судебному приставу-исполнителю направить копию постановления, однако не устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его либо убедиться в получении такого постановления.

Суд, анализируя обстоятельства дела, приходит к выводу о представлении стороной административного ответчика доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем требования части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства 10.08.2020 г. направлялась судебным приставом-исполнителем в адрес должника, не была получена должником и была направлена в адрес отправителя 12.09.2020 г. по иным обстоятельствам.

Адрес, по которому направлялось указанное почтовое отправление, является адресом регистрации административного истца по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что административный истец по указанному адресу не проживает (л.д. 94).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства является следствием уклонения должника от получения направляемых в его адрес юридически значимых сообщений.

Согласно статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из содержания статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного Закона возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку о возбуждении исполнительного производства должник извещалась надлежащим образом, требования исполнительного документа в установленный срок для их добровольного исполнения не исполнила, суд приходит к выводу о том, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вывода о необоснованном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с п. 6.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

Обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

Из материалов дела, усматривается, что заявление административного истца от 31.08.2020 года было зарегистрировано в Восточном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 02.09.2020 года (л.д. 44, 90-91).

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, данное заявление было им получено 07 сентября 2020 года (л.д. 94).

Вместе с тем постановления о распределении денежных средств были вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО2 02.09.2020 года, платежными поручениями от 04.09.2020 года денежные средства в общей сумме 27 259 рублей 31 копейка перечислены взыскателю.

В связи с изложенным оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невозвращению должнику данных денежных средств суд не усматривает, поскольку они перечислены взыскателю.

Так как судебный приказ мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга по делу № 2а-830/2019-172 отменен, то административный истец не лишен права обратиться с требованием к взыскателю о взыскании вышеуказанных денежных средств.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя административный истец узнала 31.08.2020 года, когда с ее счета были списаны денежные средства.

11.09.2020 года административным истцом были направлены жалобы, адресованные руководителю ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, а также руководителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 12-16).

Сведений о своевременном рассмотрении данных жалоб в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительной причине, в силу чего подлежит восстановлению.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска по причине пропуска срока обращения в суд не имеется. Вместе с тем с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 18 июня 2021 г.

Судья Н.Ю.Петрова