Решение № 2А-164/2025 2А-164/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-164/2025

УИД 74RS0041-01-2025-000145-53

Дело № 2а-164/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 27 февраля 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения,

установил

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также не рассмотрении жалобы по существу заявленных требований, обязании рассмотреть жалобу от 24.01.2025г. по существу. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в части не направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца, возложении обязанности направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Взыскать с ГУФССП России по Челябинской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Увельском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 15.12.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 036215479 по делу 2-530/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 15.12.2023г. в отношении должника ФИО4 было окончено 13.12.2024г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства ИП ФИО1 не получил.

В связи с не поступлением в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ИП ФИО1 24.01.2025г. направил жалобу на имя начальника отдела - старшего судебного пристава.

24.01.2025г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом ФИО2, которым отказано в рассмотрении жалобы, в связи с несоблюдением требований ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает постановление начальника отдела старшего судебного пристава незаконным, необоснованным, поскольку жалоба взыскателя не рассмотрена по существу заявленных требований, отсутствуют обоснование принятого решения.

По состоянию на 04.02.2025н. в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ не поступили, чем нарушаются права и законные интересы ИП ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя были направлены оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, 24.01.2025г. через портал «Госуслуги» поступила жалоба от ИП ФИО1, в этот же день было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в рассмотрении жалобы было отказано, поскольку поданная жалоба не соответствовала требованиям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что после окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате и времени слушания дела извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административных ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 13 Федерального закона 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статье 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Увельском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Увельским районным судом в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 205 697 руб. 87 коп., в пользу ИП ФИО1, подлежащее четвертой очереди взыскания.

По исполнительному производству предприняты все меры по взысканию задолженности направленные на исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона об исполнительном производстве.

После всех предпринятых мер по взысканию задолженности направленные на исполнение решения суда судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства.

13.12.2024г. исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ возвращен взыскателю ИП ФИО1 по адресу указанном в исполнительном документе (ШПИ №).

Согласно сайта почта России, на момент рассмотрения дела почтовое отправление содержащее оригинал исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства взыскателем получено.

Таким образом, права взыскателя на момент рассмотрения дела восстановлены.

Кроме того, получив возвращенный оригинал исполнительного листа, взыскатель в силу части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 данного Федерального закона).

Следует также отметить, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу заявленных требований, обязании рассмотреть жалобу от 24.01.2025г. по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц в рамках рассмотрения поданной жалобы и заявления, а также непринятие соответствующих мер. Поскольку, бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на его обжалование истцом не пропущен.

В силу ст. ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2).

В частях 1 и 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела, 24.01.2025г. от ИП ФИО1 в Увельский РОСП поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности №. Из текста жалобы следует, что ИП ФИО1 просил признать незаконными бездействия (действия) должностного лица, судебного пристава-исполнителя ФИО3, при этом какие именно действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть признаны не законными жалоба не содержала. Административный истец просил рассмотреть жалобу, которая содержится в прикрепленном архиве.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от 24.01.2025г. было отказано в рассмотрении жалобы ИП ФИО1 на основании ч. 1 и 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 142 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

При подаче ИП ФИО1 жалобы, до административного истца была доведена информация о том, что прилагаемые к его заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в жалобе.

Таким образом, начальник отделения – старший судебный пристав Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 правомерно отказала в рассмотрении по существу жалобы ИП ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в соответствии с положениями статей 103, 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.