Решение № 2-3438/2020 2-3438/2020~М-2857/2020 М-2857/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-3438/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3438/2020 по иску ФИО1 к А. П. А., ПАО «Почта Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к А. П.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование указано, что у истца на праве собственности имеется автомобиль «ИНФИНИТИ I30T» VIN №, г/н №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <дата>. На момент покупки автомобиля никаких залогов, запретов или ограничений на него не имелось. Указанное транспортное средство им не было переоформлено в установленный законом десятидневный срок, так как на момент покупки у автомобиля имелась техническая неисправность, из-за он долгое время (около 8 месяцев) не передвигался и находился на ремонте. После окончания ремонтных работ попытался поставить ТС на учет в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, но сотрудник сообщил, что с <дата> на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия: исполнительное производство №-ИП от <дата>; документ № от <дата>. Он обратился к бывшему владельцу ТС, с просьбой о погашении задолженности, на основании которой был наложен запрет на регистрационные действия, однако А. П.А. ответил, что всю сумму возникшей задолженности он в настоящее время погасить не может. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанный автомобиль должнику А. П.А. не принадлежит, в связи, с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Приобретая автомобиль, он не знал и не мог знать о том, что у него возникнут трудности в распоряжении своим имуществом. Просит снять арест (исключить из описи) с имущества автомобиля «ИНФИНИТИ I30T» VIN №, г/н №, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № от <дата>.

Определением суда от <дата>, на основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, привлечено в качестве соответчика ПАО «Почта Банк», как взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на спорное имущество.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что не поставил автомобиль на учет, поскольку тот был неисправен, не было коробки передач, на СТО находился с <дата> по <дата>.

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что продал автомобиль в неисправном состоянии, истец не посчитал нужным поставить его на учет, он в свою очередь производит платежи по кредиту, долг составляет примерно 380 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Почта Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата> А. П.А. продал ФИО1 автомобиль «ИНФИНИТИ I30T» VIN №, 2000 года выпуска, за 200 000 рублей. Со слов продавца на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц (п.п. 1, 3, 4 договора).

Из ответа на запрос УМВД России по г. Нижневартовску № – 65897 от <дата> следует, и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно копиями договора купли-продажи ТС от <дата> о продаже спорного автомобиля ФИО3 ФИО4, договора купли-продажи автомобиля от <дата> о продаже автомобиля ФИО4 А. П.А.; карточками учета ТС, что согласно сведениям Федеральной Информационной Системы ГИБДД М ОГИБДД ОМВД России по <адрес><дата> зарегистрирован автомобиль ИНФИНИТИ I30T, 2000 года выпуска, г/н №, VIN №, на имя ФИО3; ОГИБДД УМВД России по <адрес><дата> вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО4; ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску <дата> по настоящее время указанный автомобиль с г/н № зарегистрирован на имя А. П.А. На вышеуказанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия (арест).

В судебном заседании установлено и подтверждается заверенной копией паспорта ТС <адрес>, что по настоящее время транспортное средство «ИНФИНИТИ I30T» VIN №, г/н №, находится на регистрационном учете в ГИБДД на имя ответчика А. П.А.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № от <дата> и исполнительного документа о взыскании с А. П.А. в пользу ПАО Почта Банк кредитной задолженности в сумме 411 188,32 рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> ФИО2 от <дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ИНФИНИТИ I30T», г/н №, VIN №, двигатель №В, 2000 года выпуска.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что он является добросовестным приобретателем и на момент совершения им сделки по приобретению спорного транспортного средства какие либо аресты отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Все сделки с транспортными средствами отражаются в паспорте транспортного средства.

Если предметом спора является движимая вещь, право собственности подтверждается наличием гражданско-правового основания указанного в ст. 218 ГК РФ. Доказывая право собственности на автомобиль, истец должен представить суду доказательства совершения сделки по отчуждению, в которой он выступил приобретателем, а также доказательства исполнения сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 3. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец, в подтверждение своих доводов о том, что он длительное время не мог поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, поскольку тот находился в неисправном состоянии, представил документы - акты на выполнение работ-услуг от <дата>, <дата>, заказ-наряд № от <дата>, письмо ФИО5 о невозможности исполнить обязательства по доставке автоматической коробки передач, договор купли-продажи АКПП № от <дата>, акт приема-передачи товара АКПП, квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, № от <дата>.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ему ответчиком спорного транспортного средства, в том числе вплоть до даты наложения на него ареста (не представлен акт приема-передачи транспортного средства от ответчика к истцу), а значит не подтвержден факт исполнения сделки, представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства подтверждает лишь факт совершения сделки по отчуждению имущества, но в нем отсутствует ссылка на совершение передачи имущества от продавца к покупателю.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения сделки по отчуждению автомобиля «ИНФИНИТИ I30T» VIN №, г/н № от А. П.А. к ФИО1, и возникновении у последнего права собственности на спорное т/с, в том числе в период до наложения ареста на данное т/с, например, акт-приема передачи т/с, отсутствует запись в паспорте т/с, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к А. П. А., ПАО «Почта Банк» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0№-55