Решение № 2А-151/2026 2А-151/2026(2А-1646/2025;)~М-1468/2025 2А-1646/2025 М-1468/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2А-151/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Корень Т.В.

при секретаре Аболь В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО8 к Можайскому районному отделу судебных приставов (РОСП), судебным приставам-исполнителям Можайского РОСП ФИО1, ФИО3, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Можайского РОСП ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (ГУ ФССП России по МО), о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушение прав взыскателя, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Можайского РОСП ФИО1 и ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайств ФИО7 о прекращении исполнительных производств в связи с отменой судебного акта, обязании устранить допущенные нарушения и вынести постановления о прекращении исполнительных производств, направив административному истцу копии постановлений, взыскании компенсации морального вреда в сумме 190 000 руб. и судебных расходов в сумме 3 000 руб.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что 06.08.2025 в его отношении было возбуждено исполнительное производство №-ИП, основанием явился судебный приказ, выданный 26.03.2025. Определением мирового судьи от 22.08.2025 судебный приказ был отменен, в связи с чем 01.09.2025 ФИО7 направил в адрес Можайского РОСП копию определения и заявление о прекращении исполнительного производства, однако исполнительное производство не прекращено, меры взыскания не отменены.

16.07.2025 в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, основанием явился судебный приказ, выданный 20.05.2024. Определением мирового судьи от 05.08.2025 судебный приказ был отменен, в связи с чем 06.08.2025 ФИО7 направил в адрес ФИО2 копию определения и заявление о прекращении исполнительного производства, однако исполнительное производство не прекращено, меры взыскания не отменены.

15.07.2025 в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, основанием явился судебный приказ, выданный 12.09.2024. Определением мирового судьи от 05.08.2025 судебный приказ был отменен, в связи с чем 06.08.2025 ФИО7 направил в адрес Можайского РОСП копию определения и заявление о прекращении исполнительного производства, однако исполнительное производство не прекращено, меры взыскания не отменены.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнительных производств были вынесены постановления о наложении ареста на денежные счета, установлены ограничения, которые не были своевременно отменены в связи с отменой судебного акта, на основании которого были возбуждены исполнительные производства, бездействия судебных приставов повлекли нарушение прав административного истца, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

В заявлении, адресованном суду, административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, в письменном отзыве на иск Можайский РОСП указал, что сведения об отмене судебных приказов поступили в ноябре 2025 г., в связи с чем взысканные денежные средства были возвращены, исполнительные производство прекращено.

Заинтересованное лицо - Управление Федерального казначейства по Московской области в судебное заседание не явилcя, возражений не представил.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка сторон, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 20.05.2024 мировым судьей судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2а-1375/2024 о взыскании со ФИО7 задолженности по налогам в сумме 56 601,51 руб. и госпошлины в сумме 949 руб.

16.07.2025, на основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию со ФИО7 задолженности на налогам. В рамках данного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, запрете регистрационных действий с имуществом должника и др.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области от 05.08.2025 судебный приказ №2а-1375/2024 отменен.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что на основании постановления от 27.09.2025 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

27.09.2025 вынесены постановления об отмене ранее принятых мер – запрета на регистрационные действия с имуществом, меры по обращению взыскания на денежные средства и др.

При этом из материалов дела установлено, что 06.08.2025 ФИО7 направил в адрес Можайского РОСП заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа (ШПИ/РПО 12500810508840), которое было получено адресатом 14.08.2025.

Согласно представленным сведениям копия определения об отмене судебного приказа была направлена мировым судьей в адрес Можайского РОСП 05.08.2025 (ШПИ/РПО 80401212738556) и получена адресатом 20.08.2025.

Таким образом, с даты получения копии определения, т.е. с 20.08.2025 до 27.09.2025, мер к прекращению исполнительного производства не было предпринято, при этом исполнительное производство было не прекращено, а окончено по иным основаниям.

12.09.2024 мировым судьей судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2а-2478/2024 о взыскании со ФИО7 задолженности по налогам в сумме 116 368,76 руб. и госпошлины в сумме 2246 руб.

15.07.2025, на основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию со ФИО7 задолженности по налогам. В рамках данного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, запрете регистрационных действий с имуществом должника и др.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области от 05.08.2025 судебный приказ №2а-2478/2024 отменен.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что на основании постановления от 27.09.2025 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

27.09.2025 вынесены постановления об отмене ранее принятых мер – запрета на регистрационные действия с имуществом, меры по обращению взыскания на денежные средства и др.

Из материалов дела установлено, что 06.08.2025 ФИО7 направил в адрес Можайского РОСП заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа (ШПИ/РПО 12500810508840), которое получено адресатом 14.08.2025.

Согласно представленным сведениям копия определения была направлена мировым судьей в адрес Можайского РОСП 05.08.2025 (ШПИ/РПО 80401212738570) и получена адресатом 20.08.2025.

Таким образом, с даты получения копии определения, т.е. с 20.08.2025 до 27.09.2025, мер к прекращению исполнительного производства не было предпринято, при этом исполнительное производство было не прекращено, а окончено по иным основаниям.

26.03.2025 мировым судьей судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2а-364/2025 о взыскании со ФИО7 задолженности по налогам в сумме 86 751,54 руб. и госпошлины в сумме 2 000 руб.

06.08.2025, на основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию со ФИО7 задолженности по налогам. В рамках данного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, запрете регистрационных действий с имуществом должника и др.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области от 22.08.2025 судебный приказ №2а-364/2025 отменен.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что 18.11.2025 исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Также 18.11.2025 вынесены постановления об отмене ранее принятых мер – запрета на регистрационные действия с имуществом, меры по обращению взыскания на денежные средства и др.

Из материалов дела установлено, что 01.09.2025 ФИО7 направил в адрес Можайского РОСП заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа (ШПИ/РПО 12500885213687), которое получено адресатом 10.09.2025.

Согласно представленным сведениям копия определения была направлена мировым судьей в адрес Можайского РОСП 22.08.2025 (ШПИ/РПО 80403211695014) и получена адресатом 30.08.2025.

Таким образом, с даты получения копии определения, т.е. с 30.08.2025 до 18.11.2025, мер к прекращению исполнительного производства не было предпринято.

В соответствии с положениями ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в 3-дневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, вопрос о прекращении исполнительного производства должен был быть разрешен по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП не позднее 03.09.2025 (дата получения копии определения 20.08.2025 + 3 дня на передачу материалов судебному приставу + 10 дней на рассмотрение). Исполнительные производства не прекращены, а окончены только 27.09.2025.

Вопрос о прекращении исполнительного производства №-ИП должен был быть разрешен не позднее 15.09.2025 (дата получения копии определения 30.08.2025 + 3 дня на передачу материалов судебному приставу + 10 дней на рассмотрение), исполнительное производство прекращено только 18.11.2025.

При этом сведений о рассмотрении заявлений должника ФИО7 о прекращении исполнительных производств, которые были получены Можайским РОСП 14.08.2025 и 14.09.2025 соответственно, не представлено, постановлений о результатах рассмотрения заявителю не направлено, в материалах исполнительных производств не содержится.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что 14.08.2025 и 29.10.2025 было произведено удержание денежных средств в счет погашение задолженности. Таким образом, взыскание производилось после того, как Можайский РОСП получил сведения об отмене судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт бездействия по рассмотрению заявлений о прекращении исполнительного производства и принятия мер после получения копий определений об отмене судебных приказов, в связи с чем требования о признании незаконным бездействий по не рассмотрению заявление о прекращении исполнительных производств и направлению копий постановлений обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом положений Конституции РФ, закрепленных в статьях 10 и 118, и требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, а соответственно суд не вправе обязать должностное лицо совершать определенные действия и принимать конкретные решений в рамках осуществления им своих полномочий.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований об обязании принять постановления о прекращении исполнительных производств не подлежат удовлетворению. Кроме того, исполнительное производство №-ИП было прекращено.

Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п.14 названного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Принимая во внимание, что несвоевременное принятие судебными-приставами мер по прекращению исполнительных производств повлекло взыскание денежных средств на основании отмененного судебного акта, в том числе административный истец был ограничен в пользовании денежными счетами, на которые были наложены аресты в рамках исполнительных производств, учитывая длительность допущенного нарушения, а также степень причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям в п.п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При подаче иска административным истцом оплачена госпошлина в сумме 3 000 руб.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены частично, учитывая характер спора, суд полагает возможным взыскать судебные расходы в виде госпошлины в возврат в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ФИО8 к Можайскому районному отделу судебных приставов (РОСП), судебным приставам-исполнителям Можайского РОСП ФИО1, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (ГУ ФССП России по МО) о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушение прав взыскателя, взыскании морального вреда удовлетворить частично;

признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Можайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 и ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайств ФИО8 о прекращении исполнительных производств в связи с отменой судебного акта;

обязать судебного пристава-исполнителя Можайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть в течении 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения заявления ФИО8 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 16.07.2025 и исполнительного производства №-ИП от 15.07.2025 в связи с отменой судебного акта и направить ФИО8 и иным лицам, копию постановления по результатам рассмотрения заявления;

взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (ОГРН <***>/ИНН <***>) в пользу ФИО7 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., а всего 8 000 (восемь тысяч) руб.;

в остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.