Приговор № 1-763/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-763/2024

КОПИЯ

1-763/2024

86RS0002-01-2024-001842-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 29 мая 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Мордухай Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

защитника адвоката Коваленко И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского судебного района города Сочи от 08.02.2023, вступившим в законную силу 20.02.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, <дата> около 02 часов 20 минут умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно- опасных последствий и желая их наступления, находясь возле <адрес> Нижневартовска ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля «MITSUBISHI GRANDIS» государственный регистрационный знак <адрес> регион, принадлежащего <данные изъяты> и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска, до тех пор, пока <дата> около 02 часов 33 минут около здания <адрес> в г. Нижневартовске по адресу <адрес> не был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии таких признаков как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последнему сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. а результате которого согласно акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору алкометра «МЕГА АКПЭ-01М», заводской номер прибора №, <дата> в 03 часа 20 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0.0000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» расположенное в г. Нижневартовске по адресу ул. Интернациональная 39В. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>, ФИО1 <дата> в 04 часа 10 минут отказался от осмотра врачом- специалистом, отказался от любых инструментальных или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка «Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического) Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933Н, тем самым в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и в порядке, предусмотренном п.п. 8 и 9 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

В судебном заседании подсудимый, который после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, последствия особого порядка ему понятны, на своем ходатайстве он настаивает.

Защитник и государственный обвинитель против особого порядка не возражают.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, и личность виновного. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, у врача психиатра, нарколога не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины и даче признательных показаний об обстоятельствах преступления. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы и диск с видеозаписью следует хранить в материалах дела, автомобиль вернуть владельцу.

Поскольку автомобиль «MITSUBISHI GRANDIS», государственный регистрационный знак <***> регион, подсудимому не принадлежит, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и документы, находящиеся в материалах дела, хранить с уголовным делом; автомобиль «MITSUBISHI GRANDIS», государственный регистрационный знак № регион, находящийся у <данные изъяты> оставить собственнику.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать свою защиту избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий Ю.В. Пиюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________ Ю.В.Пиюк

Секретарь с/з___________ Ю.С.Мордухай

« 29 » _____05_______ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №

Секретарь с/з___________ Ю.С.Мордухай