Решение № 2-4809/2018 2-4809/2018~М-4394/2018 М-4394/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4809/2018

Дело № 2-4809/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. истец заключила с ответчиком кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. По условиям указанного договора банк предоставил ей кредит в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ. включительно, под процентную ставку 27,6 % годовых. В настоящее время истец лишилась возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору на согласованных с банком условиях, поскольку потеряла весь свой заработок по причине того, что с ней в процессе ее деятельности расторгнуты договоры аренды помещений, что повлекло за собой поиск новых помещений для осуществления предпринимательской деятельности и невозможность вести ИП в связи с этим. Вследствие данных обстоятельств у нее произошло сильное сокращение количества клиентов и их потеря, и как следствие потеря дохода. У истца на данный момент появилось помещение, в котором она осуществляет свою деятельность, однако доходы от нее очень малы, его не хватает для того, чтобы продолжать исполнять обязательства по кредитному договору своевременно в том объеме, который предусмотрен договором, а другой возможности исполнять обязательства кредитного договора у нее нет. Вышеуказанные обстоятельства возникли не по ее вине, а вследствие стечения тяжелых и непредвиденных обстоятельств. Новое помещение требует капиталовложений для дальнейшей комфортной предпринимательской деятельности. Истец на сегодняшний день беременна третьим ребенком, а потому не имеет возможности выполнять предпринимательскую деятельность в полном объеме. У нее на иждивении находятся также два несовершеннолетних ребенка, за которым она осуществляет уход. Сохранение кредитного договора на согласованных условиях повлечет для истца разорение её семьи. Муж несет бремя выплаты своих кредитов и обеспечение семьи всем необходимым. Истец обращалась с письменным заявлением в банк о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, однако банк долгое время не давал ответа на ее обращение, нарушив все предусмотренные законом разумные сроки для предоставления ответа на заявление, в связи с чем истцом было подано в банк еще одно заявление о рассмотрении ее заявления в ближайшее время. Впоследствии истцу было отказано в расторжении кредитного договора, также было отказано в реструктуризации задолженности, отсрочки задолженности, в предоставлении срока для уплаты задолженности, приостановлении начисления процентов, пеней, штрафов либо изменения графика платежей или условий договора, и иного способа решения возникшей проблемы. Предложенные ранее варианты реструктуризации и отсрочки были предоставлены истцу в условиях, которые не совпадали с ее материальными возможностями. Истец полагает, что у нее имеются законные основания в связи с наступившими для нее существенными изменениями обстоятельств просить расторжения кредитного договора в судебном порядке. Своим отказом ответчик поставил истца в безвыходное положение, поскольку задолженность продолжает накапливаться и расти по кредиту, так же как и продолжают расти проценты по нему, однако погасить образовавшуюся задолженность единовременно не представляется возможным на сегодняшний день. Если истец могла бы предвидеть наступившие обстоятельства, договор бы не был ею заключен вообще или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся. Истец также обращалась в Центральный Банк России с просьбой помочь решить образовавшуюся проблему, а также обозначить способы решения возникшей ситуации, однако ей поступил ответ, что Центральный Банк не уполномочен разрешить подобную ситуацию, в связи с чем предложил истцу обратиться за защитой своих прав в суд. На основании изложенного, истец просила расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше. Ссылаясь на ст. 451 ГК РФ считала, что указанная правовая норма позволяет расторгнуть договор, поскольку у нее существенно изменилось материальное положение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому просил отказать в иске по тем основаниям, что затруднительное материальное положение и невозможность выплаты кредита в установленный договором срок не являются основанием для расторжения кредитного соглашения, кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ. был заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27,6 % в год.

Истец была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривалось истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако истец принятые обязательства по исполнению кредитного договора не исполняет, согласно пояснениям истца в судебном заседании, с июня 2018 года с ее стороны допускается просрочка ежемесячных платежей по кредиту по причине ухудшения ее материального положения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако согласно ответу на указанное обращение ФИО1 отказано в удовлетворении ее требований.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцом в качестве основания для расторжения кредитного договора указано такое обстоятельство как изменение ее материального положения, ухудшение дохода от предпринимательской деятельности.

Между тем, недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, состояние здоровья относится к рискам, который истец как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что после заключения кредитного договора у ФИО1 ухудшилось финансовое состояние, и на данный момент она не имеет возможности исполнять свои обязательства перед банком по кредитному договору на условиях, на которых он был заключен, не является существенным обстоятельством, так как, заключая кредитный договор на сумму 300000 руб., истец, как заемщик, должна была оценивать реальную возможность выплаты полученного ею кредита и риска наступления неблагоприятных последствий, вызванных возможным снижением дохода и других жизненных обстоятельств. Последующее снижение уровня доходов или их полное отсутствие не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 450, 451 ГК РФ могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договора. Указанные ее обстоятельства таковыми не являются. При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.