Приговор № 1-296/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело № 1-296/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.

при секретаре Шведове И.В.

с участием государственного обвинителя Апальковой (Трушниковой) Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дедловской Е.В., представившей удостоверение адвоката № 1050 от 6 октября 2009 года, ордер №039312 от 21 мая 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2, представившей удостоверение адвоката № 1374, ордер № 064135 от 21 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 27 минут 23 декабря 2017 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Кашкай SE», регистрационный знак ***, двигалась в <...> в направлении от ул. Шумакова к ул. Лазурной со скоростью около 45 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не приняла, в нарушение пункта 14.2 ПДД РФ, обязывающего водителя, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость и продолжать движение с учетом требований пункта 14.1 Правил, не приняла мер к снижению скорости и остановке автомобиля, продолжила движение в том же направлении и с той же скоростью, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть ул. Балтийской по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 27 минут 23 декабря 2017 года в районе дома, расположенного по адресу: <...>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустила на нее наезд.

Вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома затылочной кости справа с переходом на сосцевидный отросток височной кости (средняя черепная ямка- основание черепа), пневмоцефалии, ушиба головного мозга средней степени с наличием очага контузии левой лобной доли, кровоподтеков- правой лобной области /1/, затылочной области /1/; закрытый перелом левой лонной кости, которые в совокупности всех повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение ПДД РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 42-45), согласно которым около 09 часов 15 минут 23 декабря 2017 года, она, управляя технически исправным автомобилем Ниссан Кашкай SE, регистрационный знак ***, двигалась в <...> со стороны ул. Шумакова в сторону ул. Лазурной, в автомобиле она находилась одна, двигалась с включенным ближним светом фар автомобиля. В пути следования при подъезде к дому № 39 по ул. Балтийская она двигалась со скоростью около 45 км/ч по крайне левой полосе движения проезжей части двухполосного движения, дорожное покрытие было скользкое, справа от ее автомобиля двигались какие-то автомобили, марку и регистрационные знаки которых она не запомнила. В процессе движения она подъезжала к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход», дорожная разметка в виде «Зебры» на проезжей части отсутствовала, в это время она заметила, как автомобиль, который двигался справа от нее, стал притормаживать, она увидела, что по пешеходному переходу проезжую часть дороги переходит пешеход-девушка, которая двигалась справа налево по ходу движения ее автомобиля, поэтому она сразу надавила на педаль тормоза, то есть применила экстренное торможение, однако избежать наезда на пешехода не смогла, так как у нее на автомобиле сработала система АБС и ее автомобиль продолжал движение. Пешехода-девушку сбило передней частью ее автомобиля. Наезд на пешехода- девушку произошел на нерегулируемом пешеходном переходе. Пешеход-девушка после удара отлетела от ее автомобиля вперед, а когда ее автомобиль остановился, упала перед автомобилем. Маневров в момент ДТП она не предпринимала, то есть в момент наезда ее автомобиль двигался прямолинейно и остановился также, как и двигался до наезда. После чего, она сразу же вышла из автомобиля и подошла к девушке, на которую совершила наезд, и стала ей оказывать первую помощь, затем на место ДТП подъехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали данную девушку, также через некоторое время на место ДТП подъехали сотрудники ДПС, которые стали оформлять дорожно-транспортное происшествие. Кто вызывал на место ДТП сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции ей неизвестно, как она поняла, их вызвал кто-то из остановившихся на месте ДТП автомобилей. Свою вину она признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-53), согласно которым около 09 часов 15 минут 23 декабря 2017 года она из дома пошла пешком на работу, где ей необходимо было перейти проезжую часть ул. Балтийской в г. Барнауле с нечетной стороны на четную, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, который расположен в районе дома № 39 по ул. Балтийской в г. Барнауле, она посмотрела по сторонам, убедилась в безопасности своего движения, и стала переходить по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги ул. Балтийской, дойдя до второй полосы движения на нее допустил наезд автомобиль иностранного производства серого цвета, марку и регистрационные знак которого она не запомнила, отчего она упала на проезжую часть дороги. Автомобиль, который допустил на нее наезд, двигался в направлении движения со стороны ул. Шумакова в сторону ул. Лазурной в г. Барнауле. После совершенного наезда к ней подошла женщина, которая стала оказывать ей первую помощь, и вызвала на место ДТП сотрудников скорой медицинской помощи, данная женщина ей представилась по имени ФИО3, которая также ей сообщила, что является очевидцем произошедшего ДТП, кроме того у ФИО3 имеется запись с видеорегистратора, зафиксировавшего момент ДТП. После чего, на место ДТП подъехала бригада скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ее в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где она проходила стационарное лечение, так как в результате ДТП она получила телесные повреждения. Все обстоятельства произошедшего ДТП она хорошо помнит.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-59), согласно которым около 09 часов 15 минут 23 декабря 2017 года она находилась за рулем автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак ***, и в пути следования при подъезде к дому № 39 по ул. Балтийской она двигалась со скоростью около 40 км/ч по крайне левой полосе движения проезжей части, двухполосного движения, дорожное покрытие представляло собой асфальтированное прямолинейное и горизонтальное полотно, без каких- либо повреждений и ям, асфальт был скользким. В процессе движения она подъезжала к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход», дорожная разметка на проезжей части в виде «Зебры» отсутствовала, при этом она увидела, как по пешеходному переходу проезжую часть дороги переходила пешеход-девушка, которая двигалась слева направо по ходу движения ее автомобиля, которая дошла практически до середины проезжей части и в этот момент на пешехода-девушку допустил наезд автомобиль Ниссан Кашкай SE, регистрационный знак ***, который двигался во встречном ей направлении, то есть от ул. Шумакова в сторону ул. Лазурной. При этом она обратила внимание, как автомобиль иностранного производства, марку и регистрационные знаки она не запомнила, который двигался рядом с автомобилем Ниссан Кашкай SE, перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился, для того чтобы пропустить пешехода, а автомобиль Ниссан Кашкай SE, не останавливаясь, продолжил движение, в связи с чем и допустил наезд на пешехода-девушку. Наезд на пешехода-девушку произошел на нерегулируемом пешеходном переходе передней частью автомобиля Ниссан Кашкай SE, которая от удара упала на проезжую часть дороги. После чего она остановилась и подошла к пострадавшей девушке- пешеходу, которая была в сознании, затем к пешеходу подошла водитель автомобиля Ниссан Кашкай SE, которой оказалась женщина. Данная женщина была очень расстроена. Она сказала данной женщине, что видела момент ДТП и пояснила, что у нее имеется запись с видеорегистратора. После чего на место ДТП подъехала бригада скорой медицинской помощи, которые госпитализировали пострадавшую пешехода-девушку в больницу. Ее автомобиль оборудован видеорегистратором, который зафиксировал момент дорожно-транспортного происшествия, видеозапись с которого она записала на компакт-диск и выдала следователю. Дата и время при производстве видеозаписи на видеорегистраторе не соответствует реальному времени.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-62), согласно которым около 09 часов 15 минут 23 декабря 2017 она на автомобиле Тойота Королла, регистрационный знак <***> в г. Барнауле выезжала со двора дома № 39, расположенного по ул. Балтийской на проезжую часть ул. Балтийской для того, чтобы продолжить движение в направлении ул. Лазурной. При этом она увидела, как по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 39 по ул. Балтийская, проезжую часть дороги, переходила пешеход-девушка, которая дошла практически до середины проезжей части и в этот момент на нее допустил наезд автомобиль Ниссан Кашкай SE, регистрационный знак ***, который двигался в направлении от ул. Шумакова в сторону ул. Лазурной. При этом она обратила внимание, как автомобиль иностранного производства, марку, цвет и регистрационные знаки, которого она не запомнила, который двигался рядом с автомобилем Ниссан Кашкай SE, перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился, для того чтобы пропустить пешехода, а автомобиль Ниссан Кашкай SE, не останавливаясь, продолжил движение, в связи с чем допустил наезд на пешехода. Наезд на пешехода- девушку произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, передней частью автомобиля Ниссан Кашкай SE, которая от удара упала на проезжую часть дороги. После чего, она подъехала к месту ДТП, подошла к пострадавшему пешеходу, которая была в сознании, затем к пешеходу подошла водитель автомобиля Ниссан Кашкай SE, которой оказалась женщина, кроме того на место ДТП подошли какие-то женщины. Одна из которых пояснила, что у нее имеется видеозапись с видеорегистратора, которая зафиксировала момент дорожно-транспортного происшествия. Затем она со своего мобильного телефона позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся. После чего, на место ДТП подъехала бригада скорой медицинской помощи, которые госпитализировали пострадавшую пешехода девушку в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-65), согласно которым около 09 часов 15 минут 23 декабря 2017 года он один находился на парковке в своем автомобиле марки Хонда Орхиа, около офиса ПАО «Сбербанк», расположенного в доме по адресу: <...> и услышал, как на улице произошел какой-то удар, после чего в стороне проезжей части увидел, как на проезжей части стоит автомобиль иностранного производства, марку и регистрационные знаки которого не запомнил, рядом с автомобилем на проезжей части лежал пешеход, он не видел, кто это был девушка или мужчина. Ему стало понятно, что данный автомобиль допустил наезд на пешехода. После чего он со своего мобильного телефона позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся. По механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснить ничего не может, так как не видел как оно произошло.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 декабря 2017 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия в районе дома № 39 по ул. Балтийской в г. Барнауле. Зафиксировано наличие на проезжей части ул. Балтийской нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, вещная обстановка на месте ДТП, конечное положение автомобиля марки Ниссан Кашкай SE, регистрационный знак ***. (л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 25-29), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 30-34), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д.35) согласно которым в служебном кабинете № 110 СУ УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...> у ФИО7 изъят и упакован компакт-диск с видеозаписью ДТП, который впоследствии осмотрен, а затем признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. При воспроизведении файла «MOV_1484» на указном компакт- диске, установлено, что он содержит видеозапись, сделанную видеорегистратором, установленном в автомобиле Лада Гранта, регистрационный знак ***, который движется по ул. Балтийская в г. Барнауле. В правом нижнем углу экрана имеется индикация даты и времени записи, время меняет значение в хронологическом порядке. На отметке времени 14:21:21 зафиксировано, начало движения пешехода Потерпевший №1 по проезжей части ул. Балтийская в г. Барнауле. На отметке времени 14:21:25 зафиксирован момент наезда на пешехода Потерпевший №1 автомобилем Ниссан Кашкай SE, регистрационный знак ***. Наезд на пешехода Потерпевший №1 происходит в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ.

Заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз № 486 от 6 февраля 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома затылочной кости справа с переходом на сосцевидный отросток височной кости (средняя черепная ямка- основание черепа), пневмоцефалии, ушиба головного мозга средней степени с наличием очага контузии левой лобной доли, кровоподтеков- правой лобной области /1/, затылочной области /1/; закрытый перелом левой лонной кости; которые в совокупности всех повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля в момент ДТП- 23 декабря 2017 года, при наезде на пешехода Потерпевший №1 (л.д. 68-69).

Заключением эксперта ГУ МВД России по Алтайскому краю № 1154 от 14 февраля 2018 года, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ниссан Кашкай SE, регистрационный знак ****** должен был руководствоваться требованием пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ. (л.д. 73-74).

Суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимой ФИО1 о совершенном преступлении являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения наезда на нее автомобилем и с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также объективно подтверждаются исследованными в суде иными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью с места ДТП и другими. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Получение в результате данного дорожно- транспортного происшествия телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, опыт экспертной деятельности, выводы эксперта являются мотивированными, содержат ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Как личность характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По постановлению мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 22 января 2018 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности по событиям ноября 2017 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа и лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия, положительные характеристики личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и ее материальном положении, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

До постановления приговора подсудимая не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самой подсудимой, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему приговору отсутствуют.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с полученными травмами потерпевшая испытывала сильные боли и длительное время находилась на лечении, испытывала дискомфорт в связи с невозможностью обслуживать себя и ухаживать за ребенком, а также в связи с тем, что она не имела возможности работать, у нее было трудное материальное положение и как последствия полученных травм головы в настоящее время у нее сохранились ухудшения здоровья.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований потерпевшей о компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий потерпевшей, данные о личности и материальном положении подсудимой, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, удовлетворяет их в сумме 220000 рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания- г. Барнаула Алтайского края;

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, зафиксировавшей момент ДТП 23 декабря 2017 года, хранящийся в уголовном деле, хранить в деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 220 000 рублей.

В остальной части требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья О.А. Боброва