Приговор № 1-164/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-164/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Везденёва К.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Бутакова В.И., Мухаметова Р.Р.,

при секретаре Фокиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-164/2017 в отношении ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО3 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО3 совместно с ФИО2, находясь у <адрес> и заметив автомобиль «<данные изъяты>» №, припаркованный у <адрес>, решили умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, неправомерно завладеть автомобилем «<данные изъяты>» №, принадлежащим ФИО7, без цели хищения (угон).

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» №, без цели хищения (угон), припаркованный у <адрес>, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, осознавая, что их преступному намерению никто не сможет воспрепятствовать, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, подошли к автомобилю «<данные изъяты>» №, где ФИО3 заранее приготовленной стамеской разбил окно передней правой двери указанной машины, после чего в образовавшееся отверстие просунул руку и открыл указанную дверь, а в это время ФИО2, действуя, согласно отведенной ему преступной роли, находился возле данного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 о появлении нежелательных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» №, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что не имеет законных прав на управление данным транспортным средством сел на водительское сидение автомобиля, а ФИО2 в свою очередь на переднее пассажирское сидение, где, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на неправомерное, группой лиц по предварительному сговору, завладение указанным автомобилем, ФИО3 и ФИО2 совместными усилиями взломали блокировку рулевого управления, затем ФИО3 путем соединения проводов зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.

После чего, ФИО3 и ФИО2, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь в указанном автомобиле, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» №, без цели хищения (угон), совершили поездку от <адрес> до <адрес>, где и были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 заявили, что вину в совершении преступления признают полностью, согласны с предъявленным обвинением и осознают последствия заявленных ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший (письменно) и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, как преступление, предусмотренное

ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, <данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО2 ряд обязанностей.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд, принимая во внимание личность ФИО2 и обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление ФИО3, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание личность ФИО3 и обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает.

При определении срока наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимыми имущественного вреда потерпевшему ФИО4, суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ нанесенный действиями подсудимых имущественный вред подлежит взысканию с них солидарно в пользу потерпевшего ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренном п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 40000 рублей в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденёв