Решение № 2-457/2018 2-457/2018~М-457/2018 М-457/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-457/2018

Дело № 2-457/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 24 апреля 2013 года с ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи, включающие в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть сумы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Должник ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на 18 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 227 261 рубль 54 копейки, из которых: 160 789 рублей 75 копеек – основной долг, 36 471 рубль 79 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 000 рублей – неустойка, начисленная на просроченный основной долг. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 227 261 рубль 54 копейки, из которых: основной долг - 160 789 рублей 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 36 471 рубль 79 копеек, неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления клиента заключен договор кредитования, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счет (л.д.14-17). В указанном заявлении ФИО1 просил установить ему индивидуальные условия кредитования, вид кредита «Второй кредит», в соответствии с которыми сумма кредита составила 300 000 рублей сроком до 24 апреля 2016 года, под 52,42% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредитования ФИО1 обязался вносить платежи по договору ежемесячно 24 числа каждого месяца в размере 14 959 руб.

Также Индивидуальными условиями кредитования предусмотрена ответственность клиента в виде начисления пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта 50 %, штрафа в размере 590 руб. за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета 4,9 % мин. 250 рублей.

В соответствии с тарифным планом № «Второй кредит» штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора: 1 000 руб. за факт образования просрочки 1 раз; 1 500 руб. за факт образования просрочки 2 раза; 2 000 руб. за факт образование просрочки 3 раза и более (л.д. 47).

Согласно выписке из лицевого счета истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 300 000 руб. (л.д. 20).

Ответчик же принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленным банком расчетом и выпиской по счету, согласно которым по состоянию на 18 мая 2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 227 261 руб. 54 коп., из которых: 160 789 руб. 75 коп. – основной долг, 36 471 руб. 79 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 000 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг (л.д.11-13, 20-30).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме. Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается, и иного расчета ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст.333 ГК РФ, для снижения неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 28 мая 2018 года (л.д.8) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 472 руб. 62 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 24 апреля 2013 года в размере 227 261 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 472 руб. 62 коп., а всего 232 734 руб. (двести тридцать две тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева