Решение № 2-1479/2017 2-1479/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1479/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гута-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности с ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 На основании решения суда истцу были выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО1 в пользу Банка денежной суммы в размере 449 691,30 рублей, госпошлины, а так же обращение взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО4, на основании которых <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство. В ходе принудительного взыскания денежных средств и другого имущества, достаточно для погашения долга, у должника не обнаружено, в связи с чем <дата> исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Вместе с тем Банком было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные в <адрес>, а именно: земельный участок, площадью 220 кв. м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 530 026,20 рублей, и расположенный на нем полуразрушенный жилой дом, площадью 25,1 кв. м, кадастровый №, кадастровой стоимость объекта 565 418,66 рублей.

Истец просит суд обратить взыскание объекты недвижимого имущества, расположенные в <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АО «Гута-Банк», действующий на основании доверенности ФИО5, поддержал исковые требования, просил обратить взыскание на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Определение начальной стоимости недвижимого имущества полагал необходимым оставить для определения судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ФИО1 неоднократно дела надлежащим образом извещался судом о рассмотрении по месту жительства и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции. Сведений об изменении места жительства суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «Гута-Банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 449 691 руб. 30 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки CHEVROLET/CRUZE, <дата> года выпуска, № двигателя №, VIN №, принадлежащее ФИО4

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение требований действующего законодательства ОАО «ГУТА-БАНК» изменил организационно-правовую форму на АО «ГУТА-БАНК».

Как установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения суда от <дата> были выписаны исполнительные листы.

<дата> судебным приставом-исполнителем НГО СП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 449 691 руб. 30 коп.

В рамах указанного исполнительного производства обнаружено, что у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по РО от <дата> исполнительно производство окончено (л.д.9).

<дата> судебным приставом-исполнителем НГО СП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения - обращение взыскания на транспортное средство марки CHEVROLET/CRUZE, <дата> года выпуска, принадлежащее ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по РО от <дата> указанное исполнительно производство окончено (л.д.34-35).

Из материалов дела следует, что не было оспорено ответчиком, до настоящего времени решение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> не исполнено, задолженность ФИО1 перед истцом не погашена.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные в <адрес>, а именно: земельный участок, площадью 220 кв. м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 530 026,20 рублей, и расположенный на нем жилой дом литер «Г», площадью 25,1 кв.м. Износ жилого дома составляет 56 %. (л.д. 30-32).

Учитывая, что в установленный в рамках исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, указанные требования исполнены ответчиком не были, не исполнены они и на момент рассмотрения дела, материалами дела подтверждается факт принадлежности должнику указанного имущества, иного имущества, находящегося в собственности должника не установлено, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с износом 56% является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателя.

На основании изложенного суд считает требования иска законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

При подаче иска АО «ГУТА-БАНК» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу документально подтвержденных судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Гута-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,– удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 220 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом литер «Г», общей площадью 25,1 кв.м., с износом 56%, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>,

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Гута-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Новочеркасский городской суд <адрес> в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 года.

Судья: