Решение № 2-2452/2021 2-2452/2021~М-1749/2021 М-1749/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2452/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Астраханской области, Кировскому РОСП г.Астрахани о взыскании убытков и морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Кировскому РОСП г.Астрахани о возмещении убытков.

В обоснование иска указала, что приобрела для себя путевку для выезда за границу в Тунис на период с 04.10.2019 по 14.10.2019, стоимостью 37400 руб. В день отлета при прохождении таможенного контроля ей отказали в выезде за пределы РФ и разъяснили, что службой судебных приставов было вынесено постановление о временном ограничении на выезд. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления об ограничении выезда она не получала, о возбуждении исполнительного производства и установлении ограничения на выезд не знала.

В результате она не смогла воспользоваться туристическим продуктом, в связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки в размере 43296 рублей из которых: 37400 рублей - стоимость туристического продукта; 1719,60 и 4177 рублей дополнительные расходы на проезд, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила полномочия представителю.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать причиненный ущерб с казны. Полагает, что судебный пристав при совершении исполнительных действий грубо нарушил нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" не направив в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об установлении ограничения на выезд.

Представители ответчиков ФИО5 и ФИО6 в удовлетворении исковых требований просили отказать, дополнительно пояснив, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, в случае удовлетворения требований, просили снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 19 Закона "О судебных приставах" указывает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты>

Также установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> отношении ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя МУП <адрес> «Астрводоканал» суммы 29720,46 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 названного Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства, принятии в отношении нее мер принудительного исполнения, в том числе установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, кроме того, отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также доказательства извещения взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании убытков подлежащими удовлетворению частично в размере 39119 рублей (37400 рублей стоимость путевки, 1720 рублей проезд на поезде).

Требования ФИО8 о взыскании расходов на проезд в размере 4177 рублей не подлежат удовлетворению, так как материалами дела не подтверждены.

Исходя из требований ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда связанного с понесенными ею нравственными страданиями в размере 10000 рублей. При этом, принимая во внимание характер нарушенных прав истца в результате действий должностных лиц службы судебных приставов, последствия ненаправления в адрес истицы постановлений о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, а также учитывая требования разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Астраханской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков сумму в размере 39119 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1373,57 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья