Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019(2-7304/2018;)~М-5935/2018 2-7304/2018 М-5935/2018 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1015/2019

Дело № 2-1015/19

47RS0004-01-2018-007272-14 г.Всеволожск

9 июля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

с участием представителя истца – генерального директора ООО «СтройАльянс» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройАльянс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «СтройАльянс» обратилось в суд с иском к ответчикам – собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что за период с 1 августа 2015 года по 30 апреля 2018 года ответчиками не регулярно и не в полном объеме производилась оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 82 794, 36 руб., на которую истцом в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в размере 22 184, 51 руб., всего задолженность составила 104 978, 87 руб. Выданный 28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №17 Всеволожского района Ленинградской области судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО2 определением от 29 июня 2018 года, однако, имеющаяся задолженность собственниками не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности и пени солидарно.

В ходе судебного разбирательства, истец, ссылаясь на то, что в период с мая 2018 года по февраль 2019 года ответчиками частично произведена оплата долга в размере 8 489, 56 руб., изменил иск, уменьшив сумму взыскания до 96 489, 31 руб., включая пени в размере 22 184, 51 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд, как не востребованная адресатом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании частей 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от 30 декабря 1992 года перешло в собственность ФИО4, ФИО5 и ФИО3 Право собственности зарегистрировано в организации технической инвентаризации 22 января 1993 года.

Спорным периодом взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является период с 1 августа 2015 года по 30 апреля 2018 года.

Имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнута. Представленные истцом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.58-80) учтены истцом при расчете задолженности.

Из дела видно, что ФИО6 умерла 9 мая 2016 года, наследником, принявшим наследство после ее смерти, согласно справке нотариуса ФИО7 от 25 апреля 2019 года (л.д. 125), является ФИО2 В состав наследства, помимо прочего, в соответствии со ст.1112 Гражданского процессуального кодекса РФ, вошла доля в размере 1/3 в праве собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Кроме того, в соответствии с указанной нормой гражданского законодательства, в состав наследства ФИО6 вошла имущественная обязанность по оплате долга ЖКУ за период с 1 августа 2015 года по апрель 2016 года.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность за период до смерти ФИО6 составила 59 676, 03 руб.(л.д.122)

Таким образом, поскольку ФИО2 отвечает по обязательствам ФИО6 в порядке наследственного долга, с ФИО2 за указанный период подлежит взысканию денежная сумма в размере 39 784, 02 (59676, 03/3*2) руб., с ФИО3 – 19 892, 01 руб.

Из дела видно, что за май 2016 года задолженность по оплате ЖКУ погашена.

За период с июня 2016 года по апрель 20018 года задолженность составляет 14 628, 77 руб.

При этом, расчет истца в данной части (л.д.116) суд находит не верным, поскольку произведенный ответчиками платеж на сумму 8 489, 56 руб., на которую истец уменьшил иск, не учтен. Таким образом, с учетом оплаты ответчиками ЖКУ на сумму 8 489, 56 руб., значение оплаченного долга увеличится до 82 594, 24 (74 104, 68 + 8 489, 56) руб., соответственно, уменьшится задолженность (97 223,01 – 82 594, 24).

Таким образом, за указанный период с ответчиков подлежит взысканию задолженность по ЖКУ в размере по 7 314, 39 (14 628, 77/2) руб., с каждого.

Размер взыскиваемой пени истцом в ходе рассмотрения дела не изменялся.

Соответственно, исходя из того, что за период с октября 2015 года по май 2016 года размер пени составил 10 425, 78 руб., с ФИО2 подлежит взысканию пеня в размере 6 950, 52 руб., с ФИО3 – 3 475, 26 руб.

За период с 11 мая 2016 года по апрель 2018 года размер пени составляет 11 758, 73 (22 184, 51-10452, 78) руб., соответственно, взыскано должно быть с каждого из ответчиков по 5 879, 37 руб.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в мае 2018 года мировым судьей судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области в отношении вышеуказанной задолженности ответчиков истцу выдан судебный приказ.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за период с 1 августа 2015 года по 30 апреля 2018 года, истец обратился к мировому судье не позднее мая 2018 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 29 июня 218 г. судебный приказ отменен по заявлению одного из должников.

Таким образом, в связи с подачей истцом заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в мае 2018 г., в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности с указанной даты прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 18 сентября 2018 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчиков в пользу ООО «СтройАльянс» суммы задолженности по оплате ЖКУ и пени. Вместе с тем, поскольку ответственность собственников в соответствии с гражданским законодательством является долевой, оснований для возложения на них солидарной ответственности суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СтройАльянс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 098, 41 руб., пени в размере 12 829, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997, 85 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СтройАльянс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27 206, 4 руб., пени в размере 9 354, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 296, 83 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2019 года.